Арбитражный спор разрешается в соответствии

Сегодня мы постараемся раскрыть тему: "Арбитражный спор разрешается в соответствии". Уточнить актуальность информации на 2020 год, а также задать интересующие вопросы вы можете дежурному юрисконсульту.

Согласование в договоре условий о подсудности

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности. И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст. 30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условия о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Представляется, что согласование сторонами компетентного суда должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

1. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.2012 № 5-П, «гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов». Практика же этих судов, все-таки, отличается. Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56 28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что «Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору. Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обоснован».

К аналогичному выводу приходят арбитражные суды в Определении ВАС РФ от 27.07.2011 № ВАС-7301/11 по делу № А68-6505/10, Постановлении ФАС УО от 30.03.2012 № Ф09-7732/11 по делу № А60-16549/2011, а также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 № Ф04-17472/2015 по делу № А27-17691/2014.

В свою очередь практика судов общей юрисдикции не столь однозначна. В практике судов общей юрисдикции, встречаются выводы как и о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца, так и о том, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается несогласованным — в этом случае к спору подлежат применению общие правила о подсудности.

Позиция о согласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживается в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 51-В09-12, Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 48-В09-12, Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2009 № 9-В09-18, Постановлении президиума Московского городского суда от 15.02.2012 № 53, Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу № 33-19273, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.04.2013 по делу № 11-16835, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.04.2012 по делу № 11-4390/12, Апелляционные определения Московского городского суда от 07.06.2012 по делу № 33-12842/2012.

Позицию по несогласованности условий о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживаю суды в Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640, Определении Московского городского суда от 04.10.2013 по делу № 11-33644/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34039/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34047/2013 и др.

В Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640 суд указал, «согласно п. 5.5 кредитного договора, заключенного между Банком и Ответчиком, не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются по месту нахождения банка в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из данного условия не следует, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности судебного спора, поскольку указание в договоре на место нахождения банка не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассматривать спор. Указанная формулировка договора свидетельствует об отсутствии определенности в вопросе подсудности судебного дела, поскольку неясно, что подразумевается под местом нахождения банка, а указание на рассмотрение споров в суде, в том числе на определенный суд, в договоре отсутствует. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика». То есть, суд указывает на то, что формулировка условий о подсудности «по месту нахождения истца» является согласованной только в том случае, если существует привязка к конкретному суду, иначе условия несогласованны.

Читайте так же:  Уменьшение уставного капитала примеры

В связи с наличием путь небольшого количества отрицательной практики, необходимо помнить, что в данной формулировке содержится риск признания условия о подсудности несогласованным.

2. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде/ в суде общей юрисдикции»

Как отмечалось в самом начале, подведомственность спора суду общей юрисдикции или арбитражному суду невозможно согласовать в условиях договора. Такая оговорка является ничтожной. Однако если все-таки стороны согласовали условие «все разногласия будут рассматриваться в арбитражном суде/в суде общей юрисдикции» и спор действительно подведомственен арбитражному суду или суду общей юрисдикции, можно ли обратиться в любой суд или все так необходимо обращаться в суд согласно правилам ст. 35 АПК РФ и ст. 38 ГПК РФ, т.е. по месту жительства или месту нахождения ответчика?

Суды приходят к выводам о том, что соглашение о подсудности не допускает альтернативы (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2012 по делу № 11-28869).

Если из договора не усматривается, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении дела конкретным судом, то указанные в договоре альтернативные формулировки о рассмотрении дела, не содержащие ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не могут рассматриваться как допустимые (Определение Костромского областного суда от 27.06.2012 по делу № 33-976).

3. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде/суде общей юрисдикции по выбору истца»

В нашем законодательстве предусмотрена возможность определить подсудность по выбору истца (ст. 36 АПК РФ и ст. 29 ГПК РФ). Но бывают случаи, когда стороны такую возможность прописывают в соглашении о подсудности. Суды в этих случаях считают такие условия согласованными. Так, например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2015 № Ф03-4213/2015 по делу № А24-2528/2015 указал «У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления ввиду неподсудности дела данному арбитражному суду, поскольку, согласовав условия договора, стороны фактически определили подсудность по общему правилу, процитировав положение ст. 35 АПК РФ в тексте сделки, тем самым не определив условия о договорной подсудности, в связи с чем истец, используя закрепленное в законодательстве правило об альтернативной подсудности, имел право по своему выбору предъявить требование в соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ».

4. «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде/суде общей юрисдикции, находящимся в городе Москве»

В данном случае стороны согласовывают город, в котором должен находиться суд. Получается, что стороны могут обратиться в любой суд, который находится на территории данного города? Например, стороны предусмотрели условие, «в случае разногласий стороны обращаются в арбитражный суд находящийся в городе Москве», но, как известно, в Москве находятся два арбитражных суда: Арбитражный суд г. Москвы и Арбитражный суд Московской области» в какой из них обращаться?

Как указано в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.09 по делу № А45−20262/2008, «соглашение сторон о подсудности спора должно быть обозначено с определенностью, достаточной для его бесспорного установления. Неясность воли сторон относительно предмета договора свидетельствует об отсутствии соглашения».

Скорее всего, в данном случае суд признает условия о подсудности несогласованными и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ вернет исковое заявление.

5. «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Омска»

В данном случае стороны ошибочно указали наименование суда. Арбитражного суда города Омска не существует, но существует Арбитражный суд Омской области. Поскольку из смысла условия договора следует, что в качестве судебного органа для рассмотрения споров стороны имели в виду арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится город Омск, то есть Арбитражный суд Омской области, то ошибочное указание наименования арбитражного суда не изменяет вывода о том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности.

В таких случаях суды считают условия о подсудности согласованными. Постановлением от 06.03.2014 года 15АП-20452/2013 по делу № А53 10607/2013 Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд установил «Неправильное указание в договоре наименования суда не является основанием для вывода о недостижении сторонами соглашения о договорной подсудности». Аналогичная практика содержится в Определении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11371/2015 от 15.05.2015, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2010 по делу № А07−15770/2009, Постановлении Тринадцатого арбитражного Апелляционного суда по делу № А56-47193/2015 от 20.10.2015 и др. Тем не менее, при совершении ошибки в указании наименования суда необходимо учитывать существование потенциального риска признания соглашения не заключенным.

Отдельно хотелось бы выделить споры, вытекающие из договоров присоединения. При рассмотрении подобных споров суды, как правило, встают на место «слабой стороны», т.е. стороны, присоединившейся к договору на тех условиях, на которых ей было предложено. Т.е. сторона не имела возможности внести изменения в положения договора. В таких случаях зачастую указание в договоре на рассмотрение спора конкретным судом признается не согласованным, как нарушающее интересы «слабой стороны».

Подводя итоги можно сделать вывод о том, что чем точнее и определеннее сторонами будет указано условие о подсудности спора, тем менее вероятно, что такое условие будет не принято судом или оспорено одной из сторон. Со своей стороны для исключения указанного риска рекомендуем сторонам согласовывать точное наименование суда или же правила его определения, таким образом, чтобы не могли возникнуть какие-либо сомнения или разночтения.

О рассмотрении корпоративных споров третейским судом

Главный юрисконсульт IPT Group, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

С 1 февраля 2017 года многие корпоративные споры могут рассматриваться третейским судом. Новые правила, носят позитивный характер, и закрепляют разумный баланс между интересами государства, предпринимателей, участников корпораций, третейских судей. Последние получат дополнительные доходы от участия в рассмотрении таких споров. Плюсы есть и для бизнесменов. Некоторые из них не любят огласки в разрешении их споров, опасаются за исполнимость решений государственного суда за пределами РФ и влияния госорганов на государственные суды. Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации …», Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» вводят правовую определенность в вопросе арбитрабельности корпоративных споров, что будет способствовать уменьшению споров об арбитрабельности. Кроме того, многие споры, в частности, затрагивающие интересы государства, по-прежнему относятся к подведомственности арбитражных судов.

Читайте так же:  Можно ли жить на дивиденды от акций

Корпоративный спор арбитрабелен, если иное не предусмотрено законом

К корпоративным спорам относятся споры, связанные с созданием, управлением или участием в коммерческой организацией, а также всаморегулируемой организации (НКО) и объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Однако, в частности, не являются корпоративными: 1) споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги; 2) споры, возникающие в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли, паи (ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Корпоративный спор арбитрабелен, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с вышеуказанными законами корпоративный спор можно было передать третейскому суду и до 1 февраля 2017 года, но до указанной даты нельзя было исполнить третейское соглашение (осуществлять администрирование спора и рассматривать спор по существу).

Об упрощенной процедуре передачи и рассмотрения корпоративных споров третейским судом

Существует упрощенный порядок передачи и рассмотрения следующих корпоративных споров:

Споры об исполнении / изменении / прекращении договоров об отчуждении акций, долей, паев, споров,связанных с обращением взыскания на акции, доли, паи, споры о признании вышеуказанных договоров недействительными (за исключением косвенных исков),споры о праве на акции, доли, паи,споры о выплате начисленных дивидендов, о предоставлении участнику обществом информации о деятельности общества, иные схожие споры о принадлежности акций, долей, паев и реализацией прав и обременений на них, не затрагивающие интересы иных участников организации.

Споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей.

Такие споры рассматриваются вне правил арбитража корпоративных споров.

Вышеуказанные законы предусматривают и требования к форме арбитражного соглашения. Оно заключается в письменной форме. Арбитражное соглашение может быть заключено путем подписания двустороннего соглашения, включения арбитражной оговорки в текст договора. Оно может быть заключено путем обмена процессуальными документами, в т.ч. исковым заявлением и отзывом на исковое заявление, в которых одна сторона заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не заявляет. Указанные правила нельзя назвать новеллой правого регулирования. Еще 1993 г. аналогичная норма закреплена в ст. 7 Закона РФ от 7 июля 1993 года № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже». ГК РФ говорит о соблюдении письменной формы договора при наличии письменной оферты и конклюдентных действий, указывающих на акцепт (ст. 438 Гражданского кодекса). Президиум ВАС РФ в Постановлении от 9 октября 2012 г. № 2966/12 указывает на возможность заключения сторонами третейского соглашения конклюдентными действиями, а также о том, что иное толкование норм Закона «О третейских судах в РФ» приводило бы к возможности злоупотребления правом со стороны должника, умалению ст. 17 этого Закона, по смыслу которой после предъявления ответчиком отзыва по существу спора он лишается права заявлять об отсутствии у третейского суда компетенции на его рассмотрение (см. также Постановление Президиума ВАС РФ от 1 ноября 2011 г. № 7605/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 г. № 6478/11.

Статья 33 АПК РФ. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда

1. Споры между сторонами гражданско-правовых отношений, подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения.

2. Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подведомственные арбитражным судам в соответствии с настоящим Кодексом:

1) споры, предусмотренные пунктами 1, 3, 6 части 6 статьи 27 настоящего Кодекса;

2) споры, предусмотренные разделом III настоящего Кодекса;

3) споры, предусмотренные главами 27, 27.1 и 28.2 настоящего Кодекса;

4) споры, предусмотренные пунктами 1 — 5 части 2 статьи 225.1 настоящего Кодекса;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Правила арбитража корпоративных споров, форма арбитражного соглашения

Общее правило: корпоративные споры, в том числе косвенные иски участников общества о признании сделки недействительной, должны рассматриваться в соответствии с правилами арбитража корпоративных споров. Правила должны быть приняты постоянно действующим арбитражным учреждением, размещены на его сайте и депонированы в Минюсте РФ.

Закон предусматривает требования к названным правилам:

третейский суд уведомляет юридическоелицо о споре, в отношении которого возник корпоративный спор, и направляет ему копию искового заявления в течение трех дней со дня получения искового заявления. В этот же срок третейский суд размещает на своем сайте информацию о подаче искового заявления.

Юридическое лицо уведомляет о подаче иска всех участников такого юридического лица, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария, в течение трех дней со дня получения иска, а также передает им копии иска;

каждый участник юридического лица вправе присоединиться к арбитражу на любом его этапе путем направления заявления в письменной форме постоянно действующему арбитражному учреждению. Постоянно действующее арбитражное учреждения извещает всех участников юридического лица, присоединившихся к арбитражу, о движении дела путем направления им копий заявлений в письменной форме, уведомлений, постановлений и решений третейского суда;

отказ от иска, признание иска и заключение мирового соглашения возможны без необходимости получения согласия всех участников юридического лица, присоединившихся к арбитражу, за исключением случая, если какой-либо участник направит возражение в письменной форме в течение 30 дней после получения извещения в письменной форме от постоянно действующего арбитражного учреждения об отказе от иска, о признании иска или заключении мирового соглашения и третейский суд установит охраняемый законом интерес такого участника в продолжении арбитража;

место разрешения вышеуказанных корпоративных споров – РФ.

Закон рекомендует передавать соответствующий спор на основании арбитражной оговорки, включенной в устав соответствующей организации. За нее должны проголосовать участники единогласно. Такая оговорка в соответствии с п. 7 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ распространяется на споры участников юридического лица и споры самого юридического лица, в которых участвует другое лицо, только если это другое лицо прямо выразило свою волю об обязательности для него такого арбитражного соглашения. Оно не может быть заключено путем его включения в устав акционерного общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций 1000 и более, а также в устав публичного акционерного общества. Устав организации является публичным документом, данный документ должен быть предоставлен налоговым органом по запросу любого заинтересованного лица.

Читайте так же:  Процесс государственной регистрации юридических лиц

Теоретически соглашение между участниками организации может быть оформлено и в иной письменной форме. Однако в таком случае встает вопрос о судьбе арбитражного соглашения, если произведено отчуждение акции, доли, пая. Пока соответствующая практика правоприменения не сложилась.

Идеальный вариант: арбитражная оговорка о подведомственности споров одному и тому же третейскому суду, в том числе о признании договора недействительным, закреплена в договоре, в уставах обоих контрагентов.

Требования к третейскому суду

Можно передавать корпоративный спор на разрешение постоянно действующего арбитражного учреждения, но нельзя передавать корпоративные споры на разрешение суда ad hoc (лат. – созданного для разрешения конкретного спора).

С 1 ноября 2017 года право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется актом Правительства РФ.

Такой акт не требуется для Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссий при ТПП России.

Такой акт не требуется для иностранного постоянно действующего арбитражного учреждения для осуществления международного коммерческого арбитража, местом которого не является РФ.

Такой акт требуется для иностранного постоянно действующего арбитражного учреждения для осуществления арбитража внутреннего спора, вне зависимости от места разрешения спора, а также для осуществления международного коммерческого арбитража, местом которого является РФ.

Список неарбитрабельных корпоративных споров

Третейский суд, в частности, не может рассматривать следующие корпоративные споры:

  • о созыве общего собрания участников юридического лица;
  • если на момент возбуждения дела в арбитражном суде или начала третейского разбирательства участником спора является хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства в соответствии с Федеральным законом от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Вышесказанные положения не применяются к спорам, связанным с принадлежностью акций, долей, за исключением случаев, если такие споры вытекают из сделок с акциями, долями, подлежащих предварительному согласованию в соответствии с указанным Федеральным законом;
  • связанные с применением положений глав IX («Приобретение и выкуп обществом размещенных акций») и XI.1 («Приобретение и выкуп более 30% акций публичного общества») Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;
  • связанные с исключением участников юридических лиц, указанных в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ;
  • возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о приватизации государственного и муниципального имущества.

Комментарии к ст. 33 АПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам. В исключение из общего правила, закрепленного в ст. 27 АПК, устанавливающего подведомственность дел арбитражным судам по совокупности двух критериев (субъектам спора и характеру спора), комментируемая статья относит к подведомственности арбитражных судов некоторые категории дел независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК).

Расширение компетенции арбитражных судов путем установления их специальной подведомственности продолжилось и после введения в действие АПК, о чем свидетельствуют его последующие изменения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, значительное количество гражданских дел, ранее подведомственных судам общей юрисдикции, комментируемый АПК передал в подведомственность арбитражных судов. В результате граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, которые ранее имели право обратиться в районные суды общей юрисдикции, должны по таким делам обращаться за защитой своих прав в арбитражные суды, находящиеся в республиканских, краевых, областных центрах, чем, представляется, доступ к правосудию для них несколько осложнился.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о несостоятельности (банкротстве).

Эти дела рассматриваются арбитражными судами по заявлениям должников, кредиторов и иных заинтересованных лиц в порядке, установленном гл. 28 настоящего АПК и федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Подробнее об этих делах см. комментарий к гл. 28 АПК.

3. Первоначально к специальной подведомственности арбитражных судов были отнесены дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйствующих субъектов, за исключением трудовых споров (п. п. 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 33 АПК).

Ранее подведомственность последней категории дел определялась по общему правилу в зависимости от субъектов спора и характера спора. Если спор возникал между акционерным обществом, иным хозяйственным товариществом или обществом, с одной стороны, и акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества, являющимся физическим лицом, — с другой, то он разрешался судом общей юрисдикции; если акционером, участником иного хозяйственного товарищества или общества являлось юридическое лицо, то спор разрешался арбитражным судом.

После введения в действие АПК все эти и другие аналогичные дела, независимо от того, являются ли их участниками физические или юридические лица, подведомственны в силу специального указания, содержащегося в ч. 2 комментируемой статьи, только арбитражным судам, за исключением трудовых споров.

Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ в комментируемую статью были внесены существенные изменения, значительно расширившие компетенцию арбитражных судов указанным в ней способом. А именно установлением для многочисленных дел специальной подведомственности.

В подведомственность арбитражных судов переданы независимо от субъектов спорных правоотношений дела по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей (новая редакция п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК), а также дела по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы (новый п. 4.1 ч. 1 ст. 33 АПК).

Наибольшим образом компетенция арбитражных судов расширена путем отнесения к их специальной подведомственности (новая редакция п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК) так называемых корпоративных споров, перечисленных неисчерпывающим образом в ст. 225.1 АПК, для рассмотрения которых Арбитражный процессуальный кодекс потребовалось дополнить главой 28.1 «Рассмотрение дел по корпоративным спорам» (см. комментарий к ст. 225.1). Обращает на себя внимание то, что в материальном праве не определено содержание понятия «корпоративные правоотношения», из которых могут возникать споры. При таких условиях введение в процессуальное законодательство понятия «корпоративные споры» при фактической неопределенности отношений, из которых они происходят, вызывает дополнительные сложности в правоприменительной деятельности.

Читайте так же:  Способами реорганизации юридического лица являются

4. К специальной подведомственности арбитражных судов комментируемая статья относит дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК).

Комментируемая статья конкретизирует положения о подведомственности указанных дел. В ней установлено, что арбитражным судам подведомственны дела о защите деловой репутации (а не чести и достоинства), если деловая репутация затронута в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности истца — юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Дела о защите деловой репутации юридических лиц, государственных и иных органов, а также организаций, не имеющих статуса юридического лица, не в сфере их предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

Комментируемая статья устанавливает специальную, а не общую подведомственность дел о защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере их предпринимательской, иной экономической деятельности арбитражным судам. Специальные нормы исключают возможность применения общих норм, в том числе и тех норм, которые содержатся в ГПК.

Рассмотрение споров в арбитражном суде

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуще­ствляет в соответствии с подведомственностью дел, установлен­ной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Для субъектов предпринимательской деятель­ности основными органами, разрешающими возникшие споры, являются арбитражные и третейские суды.

Судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав в настоящее время все же остается основной и наиболее эффек­тивной, так как исполнение принятого судебного решения обес­печивается принудительной силой государства.

Система арбитражных судов Российской Федерации закрепле­на в ст. 127 Конституции РФ, Федеральном конституционном за­коне «О судебной системе Российской Федерации» и Федераль­ном конституционном законе «Об арбитражных судах в Россий­ской Федерации». Порядок рассмотрения споров в системе арбит­ражных судов регулируется Арбитражным процессуальным кодек­сом Российской Федерации.

Арбитражный судпредставляет собой орган государственной власти, призванный рассматривать и разрешать в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом экономические, а так­же иные подведомственные ему споры в основном между пред­приятиями, учреждениями, организациями, а также между граж­данами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивиду­ального частного предпринимателя, приобретенный в установ­ленном законом порядке.

Правосудие осуществляется арбитражными судами в строго определенной законом процессуальной форме, т. е. последователь­ном порядке рассмотрения и разрешения спора, включающем в себя систему гарантий прав и законных интересов участников процесса. Арбитражный процесс— это урегулированная нормами арбитражного процессуального законодательства деятельность суда, участвующих в деле лиц и других участников процесса, а также органов исполнения судебных постановлений.

Арбитражный процесс представляет собой поступательное дви­жение, состоящее из ряда стадий. Стадией процесса является его определенная часть, объединенная совокупностью процессуаль­ных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели. В соответствии с этим определением ар­битражный процесс делится на следующие стадии:

— производство в суде первой инстанции (предъявление иска, подготовка дела к судебному разбирательству и непосредственно судебное разбирательство);

— производство в апелляционной инстанции;

— производство в кассационной инстанции;

— производство в порядке надзора;

— пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам;

Арбитражные суды строят свою деятельность на основе прин­ципов законности, гласности, осуществления правосудия только судом, сочетания единоличного и коллегиального начал в рас­смотрении дел, независимости судей, равенства граждан и орга­низаций перед законом, диспозитивности, состязательности, про­цессуального равноправия сторон, сочетания устности и пись­менности, непосредственности и непрерывности судопроизвод­ства.

Субъектами процессуальных отношений являются, с одной стороны, суд, с другой стороны — участники процесса.

Участниками процесса признаются лица, участвующие в деле, и лица, содействующие правосудию.

К лицам, участвующим в деле, относятся стороны (истец и от­ветчик), третьи лица, прокурор, государственные органы, орга­ны местного самоуправления, иные органы, выступающие в за-

щиту чужих интересов в силу возложенных на них законом функ­ций.

В состав лиц, содействующих правосудию, входят представители в суде, свидетели, эксперты, переводчики.

Субъектами споров, разрешаемых арбитражными судами, мо­гут быть:

— юридические лица, в том числе некоммерческие организа­ции;

— граждане, осуществляющие предпринимательскую деятель­ность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установлен­ном законом порядке (при этом в случае, когда спор с участием гражданина-предпринимателя возник не в связи с предпринима­тельской деятельностью, он рассматривается в судах общей юрис­дикции);

— в случаях, установленных федеральными законами, — обра­зования, не являющиеся юридическими лицами, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя (например, обжалование отказа в государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, уча­стие физического лица в процессе о банкротстве в качестве кре­дитора, подавшего заявление о признании должника несостоя­тельным, и т.п.);

— субъекты Российской Федерации;

— отдельные государственные органы, органы местного само­управления, органы общественных организаций, органы акцио­нерных обществ и иные органы;

— иностранные организации, организации с иностранными инвестициями, международные организации, а также иностран­ные граждане и лица без гражданства, занятые предприниматель­ской деятельностью, за исключением случаев, когда иное прави­ло предусмотрено международным соглашением Российской Фе­дерации.

Арбитражный суд осуществляет правосудие посредством раз­решения экономических споров и иных дел, отнесенных к его компетенции федеральным законом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10354 —

| 7641 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Арбитражные споры в России

Когда нужно защищать свои права в бизнес-спорах, иск подается в арбитражный суд, поскольку именно он полномочен разрешать споры экономического характера.

Стороной спора обязательно выступает организация, предприниматель или государственные органы (например, спор с УФАС России по городу Москве). Физические лица могут быть участниками арбитражных разбирательств только в специфических делах, например, если спор возник из владения акциями коммерческой организации; банкротство гражданина, также рассматривают арбитражные суды. В арбитражном суде не рассматриваются семейные или трудовые споры, задача арбитражного суда – разрешать конфликтные ситуации, связанные с предпринимательской деятельностью.

Что такое арбитражные споры

Спор, связанный с предпринимательской или иной экономической деятельностью – это арбитражный спор.

Читайте так же:  Акции сбер привилегированные

Основные критерии подведомственности, перечисленных в Арбитражно-процессуальном кодексе (АПК):

  1. характер дела (спор возникает из предпринимательских отношений),
  2. состав участников (стороны – либо юридические лица, либо индивидуальные предприниматели).

Арбитражный суд не может рассматривать дело, возникшее не из экономической деятельности (из трудовых, семейных, жилищных и других правоотношений).

Например, арбитражный суд не может рассматривать заявление индивидуального предпринимателя или юридического лица об оспаривании постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, даже если его предпринимательская деятельность и связана с управлением транспортным средством при перевозке грузов.

Какие есть способы решения арбитражных споров

Разрешение конфликтов предпринимателей осуществляется двумя путями.

Первыйдосудебный. Когда стороны самостоятельно принимают компромиссное решение без обращения в суд.

Второй – собственно, судебный. Перед подачей иска обязательно досудебное урегулирование. Сторона, намеревающаяся инициировать спор, направляет оппоненту письменную претензию. Если ответа не последовало, или оппонент отказался удовлетворять претензию, можно обращаться в суд.

В каком-то смысле суд выступает третьей стороной, которая вынесет окончательное решение по ситуации. Помощь адвоката при наличии признаков арбитражного спора полезна, так как он, адвокат, является независимой стороной, и шансы на урегулирование конфликта до суда возрастают.

Конфликтующим сторонам в большинстве случаев не удается самостоятельно решить спор, поскольку каждый участник желает извлечь максимальную выгоду. Тогда рассмотрение спора в арбитражном суде – единственный способ решения конфликта.

Из-за чего чаще всего обращаются в арбитражный суд?

Арбитражные споры обусловлены: (а) убежденностью стороны спора в нарушении или ущемлении её прав; (б) невозможностью договориться с контрагентом; (в) отказом виновной стороны компенсировать нанесенный ущерб, убытки или оплатить неустойку.

В арбитражный суд обращаются:

  • когда сторона договора нарушает условия выполнения обязательств, в том числе несоблюдение сроков оплаты или поставки товара (оказания услуг или выполнения работ);
  • для защиты деловой репутации юридического лица;
  • с целью оспорить право собственности на объекты недвижимости;
  • по делам о банкротстве юридических и физических лиц;
  • для взыскания долгов, компенсаций, неустоек, убытков;
  • чтобы оспорить решения государственных органов.

Какие дела рассматриваются арбитражным судом?

К исключительной компетенции арбитражных судов относятся:

  • дела о несостоятельности (банкротстве);
  • дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в коммерческой компании (корпоративные споры);
  • дела по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и т.д.

Также учитывая характер спора и субъектный состав, в арбитражном суде разрешаются:

  • Договорные споры. Возникают, если стороны нарушают взятые на себя обязательства по коммерческим договорам.
  • Споры с налоговой инспекцией. Обжалование нормативных актов, доначислений налогов и взысканий административного характера, возврата переплаченных налогов. Это сложные дела, требующие квалифицированного советника.
  • Административныеспоры. При ведении бизнеса предприниматели часто контактируют с органами власти и чиновниками. В случае, если государственный орган действует неправомерно, предприниматели вынуждены обращаться в суд.
  • Жалобы нарезультатыторговиаукционов. Участники конкурентных процедур просят признать их итоги недействительными из-за нарушения процедуры проведения или нарушения антимонопольного законодательства.

Как осуществляется арбитражное урегулирование споров?

Закон устанавливает порядок урегулирования арбитражных споров. Согласно части 5 статьи 4 АПК необходимо направить претензию ответчику – это попытка досудебного урегулирования. Если договоренности так и не достигнуты, инициатор претензии направляет исковое заявление в суд. Арбитражное производство в суде первой инстанции состоит из следующих этапов:

  1. Принятие искового заявления к производству;
  2. Предварительное судебное заседание – суд проверяет готовность дела к основному разбирательству, стороны спора знакомятся с правовыми позициями друг друга;
  3. Рассмотрение спора по существу;
  4. Вынесение решения.

Решение вступает в силу по истечении 30 дней с даты изготовления в полном объеме, если проигравшая сторона не согласна с ним, то может не позднее 30 дней обжаловать его в апелляционном порядке. После рассмотрения апелляционной жалобы решение сразу вступает в силу. Далее можно обжаловать уже вступивший в силу акт в кассационном порядке.

Как происходит досудебное урегулирование спора в арбитражном процессе?

Досудебное урегулирование споров является обязательным. Претензия должна содержать те требования, на которых истец будет настаивать в суде. Так закон дает предпринимателям возможность избежать судебного разбирательства и дополнительных расходов на него (госпошлина, гонорар представителя, а в случае необходимости – экспертиза). Если по истечении 30 дней с момента направления претензии (если другой срок не установлен договором) не удалось достигнуть компромисса, истец получает право на обращение в суд. При игнорировании требований закона о досудебном урегулировании иск будет возвращен или оставлен без рассмотрения. При разбирательствах по банкротству или корпоративным спорам направление претензии не является обязательным.

Составление претензии осуществляется письменно с указанием конкретных требований к ответчику. Если дело попадет в суд, будет проверяться факт отправки и содержание претензии. Сам иск должен дублировать требования, описанные в претензии. Также в тексте претензии должны быть указаны документы, на которых истец основывает свои требования.

Способ направления претензии может быть: (а) лично в руки представителя контрагента с отметкой о получении, (б) ценным письмом с описью вложения, (в) иным способом, в котором будет зафиксирован факт доставки претензии адресату.

В случае если контрагент соглашается выполнить предъявленные к нему требования, но позже, сторонам рекомендуется оформить дополнительным соглашением достигнутые договоренности. А при наличии возможности контрагент выполняет требования, описанные в претензии в течение 30 дней.

Порядок принятия решения арбитражным судом?

Видео (кликните для воспроизведения).

Судом принимается решение на основе предоставленных сторонами спора доказательств. Поэтому важно подкреплять претензии и требования письменными доказательствами: договорыами, подтверждающими обязательства одной из сторон, а также документами, подтверждающими нарушение этих обязательств. В случаях, если спор касается качества проделанной работы, например, стройка, то не обойтись без соответствующей экспертизы. Отсутствие доказательств, ошибки в их оформлении снижают шансы на удовлетворение исковых требований. Поэтому необходима поддержка адвоката по арбитражным делам, который до обращения в суд оценит вашу доказательственную базу на предмет соответствия вашим задачам, а также представит ваши интересы в суде. На принятие решения влияет также поведение истца на судебных заседаниях. Негативные последствия, в том числе проигрыш дела может быть связан с попытками истца намеренно затягивать судебный процесс, неспособностью убедительно выступать в суде, неправильно составленными документами, отсутствия или неправильного оформления доказательств. И, наоборот, профессиональная подготовка документов и поддержка адвокатом по арбитражным делам существенно влияют на возможность победы в споре.

Источники

Арбитражный спор разрешается в соответствии
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here