Аудиторская проверка ооо по требованию участника

Сегодня мы постараемся раскрыть тему: "Аудиторская проверка ооо по требованию участника". Уточнить актуальность информации на 2020 год, а также задать интересующие вопросы вы можете дежурному юрисконсульту.

«Если крупный контрагент требует провести в обществе аудиторскую проверку»

В соответствии со ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью для проверки и подтверждения правильности годовых отчётов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

По требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой статьи 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счёт участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счёт средств общества.

Таким образом, ст. 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки – по инициативе и за счёт общества и по инициативе и за счёт участника общества.

Назначение аудиторской проверки по инициативе и за счёт самого общества с ограниченной ответственностью. В силу пп. 10 п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества (если в обществе не образован Совет директоров и к его компетенции на основании пп. 5 п. 2.1. ст. 32 не отнесены данные вопросы).

Назначение аудиторской проверки по инициативе и за счёт участника общества. В отношении назначения аудиторской проверки по инициативе участника следует указать, что длительное время судебная практика исходила из того, что законом установлено лишь право акционера предложить общему собранию выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение названного вопроса находится в исключительной компетенции общего собрания. Также суды указывали, что договор о проведении аудиторской проверки заключается от имени общества его исполнительным органом, а не участником общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Следовательно, право заключать договоры от имени общества участнику не предоставлено.

Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.05.2008 № 17869/07 по делу № А32-5962/2007-62/129 указал ошибочность данной позиции.

Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусматривают лишь два основания назначения и проведения аудиторской проверки общества с ограниченной ответственностью:

– по решению общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью (или Совета директоров, если в обществе образован Совет директоров и к его компетенции на основании пп. 5 п. 2.1. ст. 32 отнесены данные вопросы);

– по инициативе участника общества с ограниченной ответственностью..

Особо следует указать, что положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности не предоставляют каким-либо иным лицам (субъектам), в том числе основным контрагентам общества с ограниченной ответственностью право требовать (инициировать) проведение аудиторской проверки общества с ограниченной ответственностью.

Аудиторская тайна. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторскую тайну составляют любые сведения и документы, полученные и (или) составленные аудиторской организацией и её работниками, а также индивидуальным аудитором и работниками, с которыми им заключены трудовые договоры, при оказании услуг, предусмотренных указанным Федеральным законом, за исключением:

сведений, разглашённых самим лицом, которому оказывались услуги, предусмотренные указанным Федеральным законом, либо с его согласия;

сведений о заключении с аудируемым лицом договора о проведении обязательного аудита;

сведений о величине оплаты аудиторских услуг.

Согласно требованиям п. 4 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторское заключение представляется аудиторской организацией, индивидуальным аудитором только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг.

Учитывая вышеизложенное, можно утверждать, что

аудиторское заключение по результатам проведения проверки общества может быть предоставлено только непосредственно проверяемому обществу либо участнику общества, инициировавшему проведение аудиторской проверки.

Право запрашивать информацию о деятельности общества с ограниченной ответственностью и бухгалтерскую документацию. Положениями гражданского законодательства, Закона об обществах с ограниченной ответственностью контрагенту (в т. ч. основному) общества с ограниченной ответственностью не предоставлено право запрашивать информацию о деятельности общества и бухгалтерскую документацию такого общества.

Тем не менее, основной контрагент общества по согласованию с руководящим менеджментом общества с ограниченной ответственностью при заключении двусторонних договоров может включить в положения договоров заверения общества о предоставлении контрагенту сведений (документов), в т. ч. финансовых, а также указать периодичность их предоставления.

В рамках же таких двусторонних договоров контрагентом могут быть закреплены рекомендации обществу по кандидатуре аудитора.

Энциклопедия решений. Аудиторская проверка ООО

Аудиторская проверка ООО

Аудит представляет собой независимую проверку бухгалтерской (финансовой) отчетности (или её части) аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности (ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», далее — Закон об аудиторской деятельности).

Аудиторская проверка ООО может быть (п. 4 ст. 67.1 ГК РФ, ст. 48 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО):

1. Добровольной — для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов ООО, а также для проверки состояния текущих дел ООО.

Проведение добровольного аудита ООО назначается:

— по решению общего собрания участников ООО;

— по требованию любого участника ООО.

При проведении аудиторской проверки по требованию участника ООО такой участник сам вправе определить аудитора, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 48 Закона об ООО, и заключить с ним договор о проведении аудиторской проверки. Общество по требованию его участника обязано предоставить такому аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Читайте так же:  Внутренний финансовый аудит документы

Такая аудиторская проверка проводится за счет участника ООО. Расходы участника могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников за счет средств ООО (ч. 2 ст. 48 Закона об ООО, см. также постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 17869/07).

2. Обязательной , проводимой ежегодно в случаях, установленных законами (ч. 2 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности), в частности:

— если ценные бумаги ООО допущены к организованным торгам (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности);

— если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) ООО за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей (п. 4 ч. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности);

— если ООО является клиринговой организацией (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 7-ФЗ «О клиринге и клиринговой деятельности»);

— если ООО является кредитной организацией (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности);

— если ООО представляет и (или) раскрывает сводную (консолидированную) бухгалтерскую (финансовую) отчетность (п. 5 ч. 1 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, ст. 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 208-ФЗ «О консолидированной финансовой отчетности»).

Штрафные санкции для организации, подлежащей обязательному аудиту, за непроведение обязательного аудита в настоящее время законодательством не предусмотрены.

По результатам аудиторской проверки составляется аудиторское заключение. Официальный документ содержит выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО. Аудиторское заключение должно храниться ООО не менее пяти лет после отчетного года (ч. 1 ст. 6 Закона об аудиторской деятельности, п. 1 ст. 50 Закона об ООО, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Аудиторское заключение предназначено для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО: руководителя, совета директоров, участников общества, иных лиц. Например, аудиторское заключение может потребовать банк при принятии решения о выдаче кредита ООО. Заключение также может быть интересно потенциальным инвесторам общества.

ООО по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к аудиторскому заключению в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 4 ст. 50 Закона об ООО).

Заключение аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов ООО должно быть предоставлено участникам ООО при подготовке общего собрания (абзац первый п. 3 ст. 36 Закона об ООО).

Ревизионная комиссия (ревизор), аудиторская проверка, публичная отчетность общества

Комментарий к статьям 47, 48 и 49 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Ревизионная комиссия (ревизор) общества. Аудиторская проверка общества. Публичная отчетность общества

Статья 47. Ревизионная комиссия (ревизор) общества

Избрание ревизора является дополнительной формой внутреннего контроля участников общества за его финансово-хозяйственной деятельностью и деятельностью его органов управления.

Под проведением ревизии в контексте рассматриваемой статьи следует понимать комплексную проверку хозяйственно-финансовой деятельности ООО.

Пункт 1 комментируемой статьи:

— устанавливает порядок избрания ревизионной комиссии (ревизора) общества;

— предписывает необходимость внесения в устав ООО записи о количестве членов ревизионной комиссии.

ФЗ об ООО не относит к компетенции общего собрания участников решение вопроса о назначении самой ревизионной проверки.

Пункт 2 статьи определяет права ревизоров и порядок их взаимодействия с участниками и структурными органами ООО.

Пункт 3 статьи предусматривает необходимость обязательной ревизионной проверки годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества.

Пункт 4 статьи перечисляет состав документов ООО, которыми может быть урегулирована работа ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Так как ФЗ об ООО не предусмотрено иное, то расходы, связанные с деятельностью ревизионной комиссии, несет само общество.

Пункт 5 статьи определяет основания применения содержащихся в комментируемой статье правил и процедур.

Образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) в силу прямого указания в п. 6 ст. 32 ФЗ об ООО обязательно для обществ, имеющих более 15 участников.

См. также коммент. к п. 6 ст. 32.

Невыполнение обществом, для которого законом не предусмотрено обязательное избрание ревизора, положений устава, касающихся деятельности этого органа, не может являться нарушением, за которое общество подлежит принудительной ликвидации.

Функции ревизионной комиссии (ревизора) общества, если это предусмотрено уставом общества, на основании п. 6 ст. 32 ФЗ об ООО может осуществлять утвержденный общим собранием участников общества аудитор.

Более подробно об этом см. ст. 48 и коммент. к ней.

Положительный “стандарт”.

Несмотря на такую “легкую” критику, данное Постановление Президиума ВАС РФ существенно улучшило положение участников и увеличило их инструментарий в борьбе за свои права.

В настоящий момент судебная практика выработала следующий “стандарт” рассмотрения таких споров Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2009 N КГ-А41/12796-09 по делу N А41-13823/09; Постановление ФАС Уральского округа от 26.05.2009 N Ф09-3257/09-С4 по делу N А76-22758/2008-3-592/54.

Участник обращается в арбитражный суд с иском об обязании общества представить аудитору для проведения аудиторской проверки необходимые документы.

В соответствии с заключенными договорами аудитору для проведения аудиторской проверки общества должны быть представлены соответствующие документы, указанные участником, о представлении которых в адрес общества направлено письменное требование. В отсутствие ответа общества на данное письмо участник направляет повторное обращение о представлении аудитору требуемых документов.

Общество же отвечает отказом, либо не отвечает, или уклоняется от получения корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО.

Статьей 48 Закона об ООО установлены требования, предъявляемые к аудитору.

Обязанность общества привлекать профессионального аудитора, в т.ч. и по решению общего собрания, императивно не установлена, а потому указанное в ч. 2 ст. 48 Закона об ООО право участника требовать аудиторской проверки не ограничено правом общества утверждать аудитора на собрании Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 N 1478/08; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А62-8378/2009.

Поскольку отказ в аудиторской проверке и непредставление документов нарушают права участника общества, гарантированные ему Законом об ООО, исковые требования об истребовании документов для проведения аудиторской проверки и обязании общества представить аудитору в установленном порядке документы для проведения аудиторской проверки либо их копии, надлежащим образом заверенные, подлежат удовлетворениюПостановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2010 по делу N А75-882/2010; Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2010 N КГ-А41/9670-10 по делу N А41-173/10; Постановление ФАС Поволжского округа от 10.12.2009 по делу N А06-3067/2009.

Читайте так же:  Ограничения реорганизации юридических лиц

Такая позиция по рассматриваемому вопросу (о применении положений ст. 48 Закона об ООО) соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 г. N 17869/07.

Подмена понятий.

Однако представляется, что указание ВАС РФ на право участника получать документацию о деятельности общества в данном случае не совсем корректно. Данное указание породило, в свою очередь, судебную практику, когда суды аргументируют незаконность отказа общества в допуске аудиторов правом участника на информацию.

Механизм проведения аудиторской проверки деятельности общества по требованию участника отличается по своему статусу от механизма получения участником документов и дальнейшего их использования, в т.ч. и дальнейшей их передачи на анализ аудиторам.

То есть одно дело – провести аудиторскую проверку общества, другое – получить консультацию аудитора по имеющимся у участника документам.

И данное различие должно приводить к определенным юридическим последствиям: различный статус аудитора по отношению к обществу, различные полномочия аудитора в данных случаях, различный “вес” аудиторского заключения и т.д.

Само правовое основание для доступа к документам общества влечет определенные последствия для дальнейшего рассмотрения корпоративного спора: разный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и диаметрально противоположный исход дел о проведении аудита и об истребовании информации при схожих обстоятельствах.

Кроме того, ранее это имело смысл в плане ограничения участника на получение копий документов о деятельности общества, как следует из судебной практики адвоката. Согласно п. 3 ст. 12 Закона об ООО участник имел право претендовать лишь на копию устава общества и учредительного договора. Однако изменения в ст. 50 Закона об ООО, вступившие в силу с 1 июля 2009 г., обеспечили участнику возможность получать копии всех документов, подлежащих хранению обществом. До этого участник мог с ними только ознакомиться в помещении исполнительного органа общества в порядке п. 1 ст. 8 Закона об ООО. В настоящее же время данные проблемы отпали в связи с указанными изменениями.

Правовое регулирование

Прошедшие в последние годы изменения в законодательстве об ООО не коснулись порядка проведения аудиторских проверок в обществах с ограниченной ответственностью.

В свете корпоративных споров основное значение имеет ст. 48 Закона об ООО, которая предусматривает то, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится.

То есть в случае расхождения интересов участника и общества участник имеет право провести аудиторскую проверку за собственный счет.

Также указанная статья регулирует, что привлечение профессионального аудитора производится:

  • для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества;
  • для проверки состояния текущих дел общества.

Немало споров вызывало положение о том, что привлечение аудитора происходит по решению общего собрания участников общества (подп. 10 п. 2 ст. 33 Закона об ООО). Долгое время судебная практика на основании данного положения ограничивала права участников и утверждала лишь об их праве поставить вопрос об аудиторе на общем собрании, а не о самостоятельном праве заключать с аудитором договор.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона об ООО аудитор может быть утвержден и при учреждении общества. Данный вопрос решается большинством, не менее трех четвертей от общего числа голосов учредителей.

Вопросы о назначении аудиторской проверки, утверждении аудитора и определении размера оплаты его услуг отнесены согласно п. 2 ст. 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества. Уставом общества данный вопрос может быть отнесен к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО).

Закон предоставляет право аудитору на созыв внеочередного общего собрания участников общества и на открытие в этом случае общего собрания участников (п. 2 ст. 35 и п. 4 ст. 37 Закона об ООО).

Заключение аудитора в соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ООО подлежит обязательному хранению в обществе.

Статья 36 Закона об ООО устанавливает, что заключение аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества подлежит представлению участникам общества при подготовке общего собрания участников.

Статья 49. Публичная отчетность общества

Комментируемая статья определяет особенности публикации ООО отчетности о своей деятельности.

Пункт 1 комментируемой статьи увязывает обязанность публикации отчетности о деятельности ООО исключительно с соответствующими требованиями федерального законодательства. Нормативные акты иного уровня, а также внутренние документы ООО, в том числе его устав, не вправе вводить дополнительные основания для исполнения данной обязанности.

В настоящее время в тексте ФЗ об ООО обязанность публикации отчетности ООО предусмотрена в следующих случаях:

— на основании абз. 2 п. 4 ст. 6 публикуются сведения о приобретении ООО более 20% голосующих акций акционерного общества или более 20% уставного капитала другого общества с ограниченной ответственностью;

Видео (кликните для воспроизведения).

— на основании п. 4 ст. 20 публикуется сообщение о принятом решении об уменьшении уставного капитала ООО;

— на основании п. 2 ст. 49 в случае публичного размещения ООО облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг публикуются годовые отчеты и бухгалтерские балансы, а также иная информация о деятельности общества;

— на основании п. 5 ст. 51 публикуются сообщения о принятых решениях о реорганизации ООО.

См. также коммент. к указанным статьям.

Пункт 2 статьи определяет основания возникновения у ООО обязанности публикации отчетности о своей деятельности, а также конкретизирует состав отчетных документов, подлежащих публикации по данному основанию.

Помимо указанных в статье документов, на основании требования ст. 23 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмитент обязан опубликовать сообщение о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, при этом указав порядок доступа любых заинтересованных лиц к информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг:

— в случае открытой подписки на размещаемые ценные бумаги публикация производится в печатном органе массовой информации, распространяемом тиражом не менее 10 тысяч экземпляров;

— в случае закрытой подписки, сопровождающейся регистрацией проспекта ценных бумаг, — в печатном органе массовой информации, распространяемом тиражом не менее 1 тысячи экземпляров.

Практика адвокатов по делам связанным с аудиторской проверкой в ООО.

Аудиторская проверка в корпоративных конфликтах чаще всего служит интересам участников против самого общества. Если интересы участника и общества расходятся, а доля участника не является значительной для принятия решений, то один из немногих оставшихся механизмов влияния на деятельность общества – инициирование аудиторской проверки.

Читайте так же:  Обязательный независимый аудит проводится

Конечно, это не отменяет иных ситуаций, когда аудиторская проверка проводится самим обществом, но в данном случае ее цели мало чем отличаются от ревизионной комиссии и иных органов по контролю за деятельностью общества.

Итак, аудиторская проверка порой играет роль наступательного вооружения участника, предваряя последующие судебные споры.

Один в поле не воин?

По общему правилу в ООО решение о проведении аудита, выборе аудитора и определении размера оплаты его услуг принимает общее собрание участников. Такое решение принимается большинством голосов (пп. 10 п. 2 ст. 33 Закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Статья 48 Закона №14-ФЗ предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки, как по инициативе и за счет общества, так и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 48 Закона № 14-ФЗ, решение общего собрания участников Общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется, общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Отдельный участник также вправе инициировать проведение проверки, если он готов за свой счет оплатить услуги по аудиту (ч. 2 ст. 48 Закона №14-ФЗ). В таком случае решение общего собрания не требуется (Постановление ВАС РФ от 13.05.2008 г. №17869/07).

В акционерных обществах решение о выборе аудитора принимает общее собрание акционеров, а определение размера оплаты его услуг рассматривается советом директоров (наблюдательном советом) организации (п.2 ст. 86 Закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Отдельный акционер может потребовать проведения проверки, если он владеет 10 или более процентами голосующих акций (п.3 ст.85 Закона №208-ФЗ).

Инициация проверки участником

Долгое время не мог решиться вопрос, может ли участник самостоятельно требовать проведения аудиторской проверки или же только выносить данный вопрос на общее собрание. И почти по всем судебным округам практика отвечала на данный вопрос однозначно – не может.

Такая негативная судебная практика исходила из императивности подп. 10 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, согласно которому назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг относится к исключительной компетенции общего собрания участников. И соответственно, в случае отсутствия решения о проведении аудиторской проверки Закон об ООО не возлагает на общество обязанность проводить такую проверку по требованию одного из его участников Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.2004 N А56-33180/03.

Кроме того, суды указывали, что согласно указанной норме договор о проведении аудиторской проверки заключается от имени общества его исполнительным органом, а не участником общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Следовательно, право заключать договоры от имени общества участнику не предоставлено.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Как и на каких условиях участник (акционер) компании может заказать аудиторскую проверку?

Может ли один из учредителей (участников, акционеров) инициировать проведение аудиторской проверки в организации? Есть ли срок давности по проведению аудита?

В Федеральном законе от 30.12.2008 г. №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» в части прав и обязанностей участников договора на проведение аудита, используется общий термин — «аудируемое лицо», «лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг».

Под аудируемым лицом понимается компания или индивидуальный предприниматель, чья бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит обязательному либо инициативному аудиту.

При оказании аудиторских услуг аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, вправе:

  • требовать и получать от аудиторской организации, индивидуального аудитора обоснования замечаний и выводов аудиторской организации, индивидуального аудитора, а также информацию о членстве аудиторской организации, индивидуального аудитора в саморегулируемой организации аудиторов;
  • получать от аудиторской организации, индивидуального аудитора аудиторское заключение в срок, установленный договором оказания аудиторских услуг;
  • осуществлять иные права, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг (п.1 ст.14 Закона №307-ФЗ).

Заключив договор Заказчик обязан:

  • содействовать в своевременном и полном проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимую информацию и документацию, давать исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме, а также запрашивать необходимые для оказания аудиторских услуг сведения у третьих лиц;
  • не предпринимать каких бы то ни было действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении аудита и оказании сопутствующих аудиту услуг;
  • своевременно оплачивать услуги аудита;
  • исполнять требования стандартов аудиторской деятельности и иные обязанности, вытекающие из договора оказания аудиторских услуг (п.2 ст.14 Закона №307-ФЗ).

Кроме того, аудиторское заключение (конечный результат проведенного аудита) передается только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор на оказание аудиторских услуг (п. 4 ст. 6 Закона № 307-ФЗ).

Таким образом, в Законе № 307-ФЗ не содержится запрета заказать аудит любому собственнику компании, даже владеющему минимальной долей в уставном капитале ООО или 1 акцией АО.

Аудиторская проверка компании может быть проведена по требованию любого участника (акционера), выбранным им профессиональным аудитором.

Статья 48. Аудиторская проверка общества

Комментируемая статья развивает соответствующие нормативные положения, включенные законодателем в п. 4 ст. 91 ГК РФ, и регламентирует порядок проведения аудиторской проверки ООО.

Возможными целями аудиторской проверки в статье названы:

— проверка и подтверждение правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества;

— проверка состояния текущих дел общества.

Обязательность привлечения аудитора для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества комментируемая статья вводит для случаев, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Так, на основании ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в том числе в случаях, если:

— организация является кредитной организацией, бюро кредитных историй, страховой организацией, обществом взаимного страхования;

— объем выручки от продажи продукции (выполнения работ, оказания услуг) организации за предшествовавший отчетному год превышает 50 млн. руб. или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 млн. руб.

Читайте так же:  Автоваз контрольный пакет акций у кого

Обязательный аудит проводится ежегодно.

Аудитором, согласно ст. 4 указанного Федерального закона, является физическое лицо, получившее квалификационный аттестат аудитора и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

В соответствии с требованием комментируемой статьи и иных норм ФЗ об ООО аудитор не должен быть связан имущественными интересами с обществом, его участниками и должностными лицами. Имущественные интересы в данном случае могут охватывать любые формы взаимоотношений, как договорных, так и вытекающих из участия в капитале друг друга.

Утверждение аудитора общества возможно уже на этапе учреждения общества, на основании решения учредителей ООО, принятого с соблюдением требований п. п. 2 и 4 ст. 11 ФЗ об ООО.

В повседневной деятельности общества привлечение аудитора и проведение аудиторской проверки возможно:

— по решению общего собрания участников общества;

— по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества (если такая возможность предусмотрена в уставе ООО);

— по требованию любого участника общества.

Нельзя согласиться с сохраняющимся до настоящего времени мнением некоторых судов, считающих, что в комментируемой статье предусмотрено только право участника предложить общему собранию участников общества выбранную им кандидатуру аудитора для проведения соответствующей проверки, тогда как окончательное решение вопроса о назначении аудиторской проверки вне зависимости от того, кем она инициирована, находится в исключительной компетенции общего собрания, и назначение аудиторской проверки по требованию участника общества — это право, а не обязанность общества. Не является правомерным и вывод судов, что ФЗ об ООО не предоставляют участнику общества требовать проведения аудиторской проверки в принудительном порядке, если решение собрания участников общества отказало в принятии такого решения.

Дело в том, что комментируемая статья предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки:

1) По инициативе и за счет общества;

2) По инициативе и за счет участника общества.

В первом случае, действительно, договор о проведении аудиторской проверки заключается от имени общества его исполнительным органом, а не участником общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

При проведении же аудиторской проверки по инициативе участника общества, как указал в одном из своих Постановлений ВАС РФ, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется. Общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Такое проведение аудиторской проверки является реализацией самостоятельного права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества.

Общество не должно препятствовать проведению аудиторской проверки, поскольку в противном случае будет иметь место нарушение права участника общества на реализацию предоставленного законом права на проведение аудита за счет собственных средств. Данное право подлежит осуществлению и в случае, когда аудиторская проверка общества уже проведена другим аудитором, так как ФЗ об ООО не ставит возможность реализации такого права участника в зависимость от проведения аудиторской проверки, назначенной самим обществом. Законные права и интересы общества при этом не нарушаются, так как законодатель возложил расходы по проведению такой проверки на участника, а не на общество.

Поскольку объектом аудиторской проверки является бухгалтерская документация общества, с правом участника общества о проведении аудиторской проверки корреспондирует обязанность общества предоставить бухгалтерскую документацию выбранному им аудитору. Общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

В любом случае аудитор обладает правом ознакомления с уставом ООО в порядке, предусмотренном п. 3. ст. 12 ФЗ об ООО. См. коммент. к указанной норме.

На аудитора в соответствии с п. 6 ст. 32 ФЗ об ООО могут быть возложены функции ревизионной комиссии (ревизора) общества.

О функциях ревизионной комиссии (ревизора) общества см. ст. 47 и коммент. к ней.

Позиция ВАС РФ.

Такое отношение судов, по мнению адвоката, в корне изменилось в связи с принятием Постановления Президиума ВАС РФ в 2008 г. ВАС РФ указал на ошибочность указанной позиции и привел аргументацию, которая дословно заимствуется некоторыми федеральным судами Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 17869/07 по делу N А32-5962/2007-62/129.

Согласно ч. 1 ст. 48 Закона об ООО для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества, а также для проверки состояния текущих дел общества оно вправе по решению общего собрания участников общества привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.

Часть 2 ст. 48 Закона об ООО предусматривает, что по требованию любого участника общества аудиторская проверка может быть проведена выбранным им профессиональным аудитором, который должен соответствовать требованиям, установленным частью первой этой статьи. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводится. Расходы участника общества на оплату услуг аудитора могут быть ему возмещены по решению общего собрания участников общества за счет средств общества.

Данная норма предусматривает два различных случая назначения аудиторской проверки – по инициативе и за счет общества и по инициативе и за счет участника общества. В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 48 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется; общее собрание в этом случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки.

Вывод о том, что при привлечении аудитора самим участником должен применяться подп. 10 п. 2 ст. 33 Закона об ООО, не учитывает соотношения указанных норм и практически лишает участника общества возможности контролировать его хозяйственную деятельность, в частности при уклонении общества от проведения аудиторских проверок.

В силу ст. 8 Закона об ООО участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

С учетом приведенных положений Закона об ООО общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в ч. 2 ст. 48 Закона об ООО, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Читайте так же:  Отказ в регистрации изменений юридического лица

Перспективы споров

Хотелось бы обратить внимание и на возможные споры, которые на данный момент вообще не отмечены судебной практикой. В частности, обход п. 2 ст. 35 Закона об ООО через применение процедуры аудита и фактическое предоставление возможности созыва внеочередных собраний участником, обладающим менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Суть схемы может быть такова:

  1. Участник в порядке ст. 48 Закона об ООО привлекает независимого аудитора.
  2. Аудитор проводит проверку и, пользуясь полномочиями, предоставленными п. 2 ст. 35 Закона об ООО, требует созыва общего собрания участников. В случае отказа от его проведения аудитор созывает его самостоятельно.
  3. Если аудитор не поставил в повестку дня необходимые участнику вопросы или же такие вопросы явно выходили за круг компетенции аудитора (хотя нигде не оговорено, какие вопросы может ставить аудитор на повестку дня), то участник может внести предложение о включении таких вопросов в повестку дня самостоятельно в порядке п. 2 ст. 36 Закона об ООО. В данном случае ограничение по минимально необходимому размеру доли отсутствует.

Причем если обозначенное уже не раз Постановление Президиума ВАС РФ от 2008 г. установило, что при самостоятельном привлечении участником аудитора ст. 33 Закона об ООО о компетенции общего собрания в отношении аудитора не применяется, то нигде не сказано, что к данному варианту привлечения аудитора не применяется и ст. 35 Закона об ООО о созыве внеочередного общего собрания участников и что такой “односторонне” привлеченный аудитор имеет какие-то изъятия из причитающихся ему по закону прав.

И конечно, заранее можно сказать, что судебная практика по данному вопросу не могла бы быть однозначной. Кто-то из судей настаивал бы, что описанная выше схема не противоречит закону и полномочия аудитора не могут быть ограничены. Кто-то же ссылался бы на системное толкование норм Закона об ООО и на то, что иное толкование фактически предоставляет участнику, обладающему менее чем одной десятой от общего числа голосов, возможность созывать общие собрания и включать в повестку дня нужные ему вопросы.

Но это споры завтрашнего дня, возможно с участием наших адвокатов.

Генеральный директор обязан представить документы для аудиторской проверки деятельности общества

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Аудитора не допускают к проведению аудита

Несмотря на решение высших судей, на практике некоторые участники сопротивляются в проведении аудита по инициативе одного из участников Общества. Суды отмечают, что если аудит проводится по требованию участника ООО, то решение общего собрания участников Общества о проведении аудиторской проверки и выборе аудитора не требуется. Общее собрание в данном случае решает лишь вопрос о возможности компенсации расходов участника на проведение проверки (Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2014 г. № А23-536/2013).

Кроме того, исходя из анализа положений Закона №14-ФЗ, Общество по требованию его участника обязано предоставить профессиональному аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Если профессионального аудитора не допускают к проведению аудита, то участник Общества в целях защиты нарушенных гражданских прав вправе обратиться в суд (ст.11 и ст.12 ГК РФ) и представить доказательства безрезультатного обращения участника ООО к исполнительным органам общества с требованием предоставить необходимую информацию (Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2014 г. № А36-5813/2013).

Например, в одной из судебных баталий, участник Общества инициировал аудит, однако исполняющий обязанности директор Общества, не представил документы, необходимые для проведения аудиторской проверки.

Суд вынес решение в пользу участника, отметив, что поскольку документально подтверждены статус участника Общества, а неисполнение его требования о предоставлении запрошенных документов, входящих в перечень, определенный п.1 ст.50 Закона №14-ФЗ, нарушает его права как участника Общества.

Таким образом, участник Общества вправе инициировать проведение аудита отчетности ООО профессиональным аудитором, а Общество обязано предоставить аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 г. № А32-28095/2017).

Проведение аудиторской проверки по инициативе и за счет участника общества является реализацией права участника общества на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 г. № 17869/07).

Может ли учредитель (участник, акционер) заказать проверку за «старые» периоды?

А может ли один из учредителей ООО или акционеров АО требовать проведения аудиторской проверки предприятия в 2019 году, например, за 2015 год? Есть ли срок давности по проведению аудита?

Каких-либо сроков давности по проведению аудита ни Закон№14-ФЗ, ни Закон №208-ФЗ не устанавливают. Ограничение по срокам не содержат ни Закон №402-ФЗ, ни Закон №307-ФЗ.

Право требования имеющихся у Общества документов, связанных с его деятельностью, закреплено в п. 1 ст. 8Закона №14-ФЗ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 г. №144).

Как мы уже отмечали, Общество по требованию своего участника обязано предоставить аудитору, привлеченному таким участником, все необходимые для проверки документы. Но если срок хранения документов истек, то соответственно, Общество ничего не предоставит аудитору.

Напомним, что сроки хранения документов бухгалтерского учета установлены ст.29 Закона №402-ФЗ: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Сроки хранения типовых управленческих документов содержатся в Приказе Минкультуры РФ от 25.08.2010 г. № 558.

Это означает, что учредитель может требовать проведения такой аудиторской проверки, а сроки давности ограничиваются сроками хранения бухгалтерских документов.

Видео (кликните для воспроизведения).

ГК «РосКо — Консалтинг и аудит» образована в 2004 году. Являемся членом Московской ТПП, Палаты Налоговых консультантов, СРО «Российский союз аудиторов» и НП «Партнерство РОО».

Источники

Аудиторская проверка ооо по требованию участника
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here