Аудиторские процедуры проверки по существу

Сегодня мы постараемся раскрыть тему: "Аудиторские процедуры проверки по существу". Уточнить актуальность информации на 2020 год, а также задать интересующие вопросы вы можете дежурному юрисконсульту.

Аудиторские процедуры получения доказательств

Согласно МСА 500 аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых будет основано мнение аудитора.

Аудиторские доказательства – информация, полученная аудитором в процессе формулирования выводов, на которых будет основано мнение аудитора.

Аудиторские доказательства представляют собой:

• документальные источники данных (первичные документы);

• документацию бухгалтерского учета (бухгалтерские записи, лежащие в основе финансовой отчетности);

• сведения из других источников.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения соответствующего комплекса тестов контроля и процедур проверки по существу.

Тесты контроля – тесты, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации системы бухгалтерского учета и СВК, а также эффективности их функционирования.

Процедуры проверки по существу – тесты, которые проводятся с целью получения аудиторских доказательств для обнаружения существенных искажений в финансовой отчетности. Эти тесты бывают двух видов:

А) детальные тесты операций и сальдо счетов;

Б) аналитические процедуры.

Аудиторские доказательства должны отвечать требованиям релевантности (доказательности, уместности) и достаточности.

Релевантность доказательства – его ценность для разрешения какой либо проблемы. Релевантность доказательства определяется соответствием фактическому существу дел.

Достаточность в каждом конкретном случае определяют на основе оценки СВК и аудиторского риска. В любой ситуации аудитор должен быть уверен, что собрал достаточное количество доказательств нужного качества для составления объективного и обоснованного заключения.

Понятия достаточности и уместности (надлежащего характера) взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным как в результате осуществления тестов контроля, так и в результате проведения процедур проверки по существу.

Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств; уместность является качественной мерой аудиторских доказательств.

По источнику получения аудиторские доказательства разделяются следующим образом:

1) Внутренние – информация, полученная от клиента (аудируемого лица);

2) Внешние – информация, полученная от третьих лиц и организаций;

3) Смешанные – информация, полученная от клиента и подтвержденная внешним источником.

Наиболее ценные и достоверные внешние доказательства (например, выписки с банковского счета клиента), менее ценные – смешанные и, наконец, внутренние.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

По степени надежности и достоверности наиболее ценны доказательства, полученные самим аудитором.

Если аудитор не в состоянии собрать достаточные доказательства, он должен отразить этот факт в своем отчете и заключении.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9739 —

| 7577 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Процедуры аудиторской проверки

Понятие и особенности аудиторской проверки и процедур

Аудиторские процедуры представляют собой определенный порядок действий аудиторов, в ходе которых они могут получать необходимые доказательства по конкретному участку аудита.

Можно выделить следующие аудиторские процедуры: тест средств внутреннего контроля (свк), процедуры проверки по существу.

Тест (проверка) свк включает действия, осуществляемые для формирования аудиторских доказательств по отношению к надлежащей организации и эффективности действия систем бухучета и внутреннего контроля.

Аудитор использует тесты свк на основе собственного профессионального опыта или суждения, так и по требованиям федеральных стандартов работы аудиторов (ФПСАД № 8, ФСАД 5/2010).

Процедуры проверки по существу, как правило, включают процедуры обнаружения значительных искажений на уровне утверждений. Их можно разделить на 2 типа: аналитические процедуры и детальные тесты операций, сальдо счетов, раскрытие информации. Целью проверки является формирование аудиторских доказательств, которые необходимы для анализа существенных искажений финансовой отчетности.

Стандарты аудиторской деятельности, включая Перечень процедур аудита, установленный российским ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства», включая их состав, можно рассмотреть с помощью табл. 1.

Таблица 1. Процедуры получения доказательств в ходе аудита

Содержание и особенности

Проверяются записи, документация на бумажных или электронных носителях, проводится физический осмотр материальных активов.

Материальные активы подвергаются проверке с целью удостоверения в их существовании. Она не обязательно проводится по отношению к праву собственности или стоимости.

Рассматриваются процессы или процедуры, которые выполняются другими субъектами, включая сотрудников проверяемого предприятия.

Производится поиск информации у осведомленных лиц и оценка ответов. Информацию можно найти в пределах и за пределами нахождения проверяемого субъекта.В соответствии с формой запросы могут быть:

• официальными письменными, адресованными третьим лицам;

• неформальными устными вопросами, которые направлены в адрес проверяемого субъекта.

Получение ответ в письменной форме в виде бумажного или электронного носителя напрямую от третьей стороны. Он может быть получен на запрос подтверждения информации, которая включена в бухгалтерские записи (примером может быть подтверждение дебиторки непосредственно дебиторами).

Проверяется точность арифметических расчетов, проведенных в первичных документах и бухгалтерских записях. Аудитор может проводить расчеты самостоятельно. Пересчет можно осуществить при использовании информационных технологий (например, получение электронных файлов от субъекта и использование КПА с целью проверить точность резюмирования файла)

Аудитор независимо осуществляет выполнение процедур, первоначально выполненных как часть внутреннего контроля.

Происходит анализ и оценка полученных аудитором сведений, исследуются важные финансовые и экономические показатели проверяемого субъекта для того, чтобы выявить необычные и (или) неправильно отраженные учетом хозяйственные операции. Также эта процедура предполагает выявление причин этих искажений и ошибок.

Выбор аудиторских процедур

Процедуры аудиторской проверки аудитором выбираются с вниманием на ограниченный характер некоторых процедур.

Факт наличия ценных бумаг не может быть доказательством по отношению к правам на них и их стоимостной оценке. Процедура наблюдения ограничивается временными рамками в тех случаях, когда происходит ее проведение. Процесс запроса сам по себе не способен дать необходимых и достаточных аудиторских доказательств отсутствия существенных искажений.

Одна и та же система процедур аудита иногда обеспечивает формирование аудиторских доказательств, которые являются уместными по отношению к одним утверждениям руководства, но неуместными по отношению к другим. По этой причине для формирования совокупности уместных аудиторских доказательств важна целевая направленность аудиторской процедуры с определением утверждения руководства (существование, полнота, оценка и т.п.), которое подлежит проверке.

Читайте так же:  Повторная регистрация юридического лица

Так, когда цель аудитора состоит в том, чтобы выявить завышенную кредиторскую задолженность по части утверждения существования (оценки), уместная аудиторская процедура представлена тестированием остатка по счету кредиторской задолженности. Когда основная цель проверки заключается в выявление занижения кредиторской задолженности, то необходимо тестировать последующие платежи и неоплаченные документы поставщиков.

В связи с рассмотренным выше, можно отметить, что именно по отношению к аудиторским процедурам важным является понятие «объем аудита».

Объем аудита включает аудиторские процедуры, которые, как считает аудитор, необходимы в ходе проверки для достижения цели. Выбор процедур — предмет профессионального суждения аудитора, который осуществляется при учете федеральных стандартов аудита, внутренних стандартов, используемых СРО, членом которой является аудитор.

Кроме стандартов аудитор, определяя объем аудита, должен обратить внимание на федеральные законы, прочие нормативно-правовые акты и, по необходимости, рассмотреть условия аудиторского задания и требования в области подготовки аудиторского заключения (п. 5 ФПСАД № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»)..

Требования к применению аналитических процедур регулируются ФПСАД № 20 «Аналитические процедуры» (введено постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228). В международной практике использование аналитических процедур регулирует MCA 520 с аналогичным названием.

В соответствии с обозначенными стандартами аналитические процедуры состоят из нескольких действий:

  • рассматривается финансовая и другая информация о проверяемом субъекте и сравнивается с информацией за предыдущие периоды, ожидаемым результатом, работой аналогичных компаний (например, сравнивается отношение суммы выручки от продаж проверяемого субъекта к сумме дебиторской задолженности и средние отраслевые показатели или показатели других субъектов сопоставимого размера в этой же отрасли);
  • рассматриваются взаимосвязи между элементами, предположительно соответствующими прогнозируемому образцу (по опыту проверяемого субъекта); финансовой и прочей информацией (например, между затратами по оплате труда и числом рабочих).

Аналитические процедуры осуществляются различными способами: простым сравнением, комплексным анализом, сложными статистическими методами и др.

Аудитор использует их на всех стадиях аудита, а с их помощью при осуществлении планирования аудита достигается понимание деятельности проверяемых лиц. Аудитор в этом случае может выявить значимые для проверки сферы и область возможного риска. Аудитор проверяет и показатели сложности, объем и сроков проведения аналитических процедур, которые напрямую зависят от объема и сложности показателей финансовой отчетности проверяемого субъекта.

Особенности использования аналитических процедур

В случае, когда аудитор намеревается использовать аналитические процедуры в качестве аудиторских процедур проверки по существу, он принимает к учету п. 11 ФПСАД № 20, в котором прописаны:

  • цель аналитических процедур и надежность их результата;
  • особенности проверяемого субъекта и степень возможного дезагрегирования информации (так, аналитические процедуры способны привести к лучшим результатам, когда используются по отношению к финансовой информации по определенным видам деятельности или по выбранным подразделениям, цехам проверяемого субъекта, чем по отношению к его финансовой отчетности в целом);
  • информация финансового (смета, прогноз) и нефинансового (сумма выпущенных и реализованных единиц изделий) характера;
  • степень достоверности и уместности информации;
  • источник полученной информации (так, независимые источники считаются более надежными и характеризуются более объективной информацией, чем внутренние);
  • степень сопоставимости полученной информации (иногда необходимо дополнить и детализировать сведения в целом по отрасли для сравнения с показателями проверяемого субъекта, выпускающего или реализующего специализированную продукцию);
  • знания, которые аудитор получил во время проведения предыдущих проверок, включая степень понимания типичных проблем проверяемого субъекта, которые могут служить основой для замечаний и внесения корректив в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Стандарт № 20 также содержит рекомендации аудитору о необходимости использовать аналитические процедуры на итоговом этапе проверки в процессе формулирования общего вывода. Здесь необходимо ответить на вопрос, соответствует ли в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность мнению о работе проверяемого субъекта, которое сложилось у аудитора.

В результате использования аналитических процедур в итоге проверки появляется возможность выявления вопросов и проблемных моментов, которые требуют проведение дополнительных аудиторских процедур.

Методы аудиторской проверки. Аудиторские процедуры. Процедура по существу и аналитиче­ская процедура

Согласно п. 1 ст. 5 Закона «Об аудиторской деятельности» аудиторские фирмы и аудиторы вправе самостоятельно определять формы и методы проверки. Все методы можно условно разделить на две группы:

— методы организации аудита (сплошная проверка, выборочная проверка, документальная проверка, фактическая проверка, аналитическая
проверка, комбинированная проверка);

— методы получения аудиторских доказательств.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводи­мые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надле­жащей организации и эффективности функционирования систем бухгал­терского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Указанные процедуры проверки проводятся в следующих формах:

-детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и
остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

При получении аудиторских доказательств с использованием тестов средств внутреннего контроля аудитор должен рассмотреть достаточ­ность и надлежащий характер этих доказательств с целью подтвержде­ния оценки уровня риска применения средств внутреннего контроля.

К объектам оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, относительно которых аудитор собирает аудиторские доказательства, относятся:

-организация — устройство систем бухгалтерского учета и внутрен­него контроля, обеспечивающее предотвращение и (или) обнаруже­ние, а также исправление существенных искажений;

— функционирование — эффективность действия систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля в течение соответствующего пери­ода времени.

При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор должен рассмотреть достаточность и надлежащий характер этих доказательств наряду с доказательствами, полученными в результате тестов средств внутреннего контроля, с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Понятие и характеристика аудиторских процедур приведены в отдельном разделе Федерального правила (стандарта) № 5 «Аудиторские доказательства».

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу:

Читайте так же:  Ответственность учредителя ооо за действия директора

— инспектирование- представляет собой проверку записей, документов или материальных активов;

— наблюдение — представляет собой отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами;

— запрос — представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами аудируемого лица. Запрос по форме может быть как официальным письменным запросом, адресованным тре­тьим лицам, так и неформальным устным вопросом, адресованным работ­никам аудируемого лица;

— подтверждение — представляет собой ответ на запрос об информа­ции, содержащейся в бухгалтерских записях (например, аудитор обычно запрашивает подтверждение о дебиторской задолженности непосредствен­но у дебиторов);

— пересчет — представляет собой проверку точности арифметических расчетов в первичных документах и бухгалтерских записях либо вы­полнение аудитором самостоятельных расчетов;

— аналитические процедуры- представляют собой анализ и оценку по­лученной аудитором информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей проверяемого аудируемого лица с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственной операций, выявление причин таких ошибок и иска­жений.

Результаты выполнения аналитических процедур должны быть использованы для получения аудиторских доказательств, необходимых при составлении аудиторского заключения, а также для подготовки письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.

Документирование аудита. Рабочие документы аудитора, их состав, содержание, порядок оформления, использования и хранения.

Единые требования к составлению документации в процессе аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности установлены Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 2 «Документирование аудита»,

Согласно требованиям данного стандарта, аудиторская организации индивидуальный аудитор должны документально оформлять все сведения, которые важны с точки зрения предоставления доказательств подтверждающих аудиторское мнение, а также доказательств того, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности.

Под термином «документация» понимаются рабочие документы материалы, подготавливаемые аудитором и для аудитора либо получаемые и хранимые аудитором в связи с проведением аудита. Рабочие документы могут быть представлены в виде данных, зафиксированных на бумаге, фотопленке, в электронном виде или в другой форме.

Рабочие документы используются:

— при планировании и проведении аудита;

— при осуществлении текущего контроля и проверки выполненной аудитором работы;

— для фиксирования аудиторских доказательств, получаемых в целях подтверждения мнения аудитора.

Аудитор должен составлять рабочие документы в достаточно пол­ной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понима­ния аудита.

Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением.

Рабочие документы должны быть составлены и систематизированы таким образом, чтобы отвечать обстоятельствам каждой конкретной аудиторской проверки и потребностям аудитора в ходе ее проведения.

Для повышения эффективности аудита допускается использовать в ходе проверки графики, аналитическую и иную документацию, подготовленные аудируемым лицом. В этих случаях аудитор обязан убедиться в том, что такие материалы подготовлены надлежащим образом.

Рабочие документы обычно содержат:

-информацию, касающуюся организационно-правовой формы и организационной структуры аудируемого лица;

— выдержки или копии необходимых юридических документов, согла­шений и протоколов;

— информацию об отрасли, экономической и правовой среде, в которой аудируемое лицо осуществляет свою деятельность;

-информацию, отражающую процесс планирования, включая програм­мы аудита и любые изменения к ним;

— доказательства понимания аудитором систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

— доказательства, подтверждающие оценку неотъемлемого риска, уров­ня риска применения средств контроля и любые корректировки этих
оценок;

— доказательства, подтверждающие факт анализа аудитором работы
аудируемого лица по внутреннему аудиту и сделанные аудитором
вывода;

— анализ финансово-хозяйственных операций и остатков по счетам бухгалтерского учета;

— анализ наиболее важных экономических показателей и тенденций
их изменения;

— сведения о характере, временных рамках, объеме аудиторских процедур и результатах их выполнения;

— доказательства, подтверждающие, что работа, выполненная работниками аудитора, осуществлялась под контролем квалифицированных специалистов и была проверена;

— сведения о том, кто выполнял аудиторские процедуры, с указанием времени их выполнения;

— подробную информацию о процедурах, примененных в отношении
финансовой (бухгалтерской) отчетности подразделений или дочер­них предприятий, проверявшихся другим аудитором;

— копии сообщений, направленных другим аудиторам, экспертам и третьим лицам и полученных от них;

— копии писем и телеграмм по вопросам аудита, доведенным до сведения руководителей аудируемого лица или обсуждавшимся с ними, включая условия договора о проведении аудита или выявленные существенные недостатки системы внутреннего контроля;

— письменные заявления, полученные от аудируемого лица;

— выводы, сделанные аудитором по наиболее важным вопросам ауди­та, включая ошибки и необычные обстоятельства, которые были вы­
явлены аудитором в ходе выполнения процедур аудита, и сведения
о действиях, предпринятых в связи с этим аудитором;

— копии финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудиторского зак­лючения.

Рабочая документация должна создаваться своевременно- до нача­ла, в ходе и по завершении аудита. К моменту представления аудитор­ского заключения экономическому субъекту вся рабочая документация должна быть создана (получена) и завершена оформлением.

Документы, входящие в состав рабочей документации аудита, как правило, должны иметь следующие обязательные реквизиты:

— наименование экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит;

— период, за который проводится аудит;

— дату выполнения аудиторской процедуры или составления документа;

— личную подпись лица, создавшего документ, и ее расшифровку, либо
легко идентифицируемое условное обозначение такого лица;

— дату проверки документа;

— личную подпись лица, проверившего документ, и ее расшифровку.
Аудитору необходимо установить надлежащие процедуры для обеспечения конфиденциальности, сохранности рабочих документов, а также для их хранения в течение достаточного периода времени, исходя из особенностей деятельности аудитора, а также законодательных и профессиональных требований, но не менее 5 лет.

Дата добавления: 2014-01-06 ; Просмотров: 789 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Аудиторские процедуры по существу

Аудитор осуществляет процедуры по существу с целью выявления существенного искажения финансовой отчетности на уровне предпосылок ее подготовки.

Процедуры по существу включают:

1) детальное тестирование:

— классов хозяйственных операций;

— остатков по счетам;

— раскрытий, представленных в финансовой отчетности;

2) аналитические процедуры по существу.

Аудитор планирует процедуры таким образом, чтобы они были направлены на тестирование рисковых областей, выявленных на этапе обнаружения и оценки рисков. Он должен провести процедуры по существу в отношении всех существенных классов операций, сальдо по счету и раскрытий информации в финансовой отчетности. Данное требование исходит из того, что оценка рисков, проведенная аудитором на стадии изучения бизнеса аудируемого лица и его системы внутреннего контроля, не может считаться в полной мере надежной и точной, так как не может гарантировать выявление всех возможных рисков существенного искажения финансовой отчетности (в частности, в связи с ограничениями, присущими любой системе внутреннего контроля).

Читайте так же:  Открыть ооо не по месту прописки

Особое внимание аудитор должен уделить закрытию проверяемого отчетного периода.

Видео (кликните для воспроизведения).

Помимо прочих процедур по существу аудитор должен провести проверку согласованности данных финансовой отчетности с данными учета, а также проверку существенных корректировок, сделанных при подготовке финансовой отчетности. При проверке корректировок следует учитывать природу и сложность процесса подготовки финансовой отчетности, а также связанные с ним риски существенного искажения.

Если на стадии оценки рисков аудитор выявил значительные риски существенного искажения финансовой отчетности во время ее подготовки, он должен спланировать отдельные процедуры по существу в ответ на выявленные риски.

Как правило, аудиторы проводят детальные тесты с целью получить доказательства о соблюдении предпосылок подготовки отчетности, продекларированные менеджментом, и снизить риски до приемлемого уровня. Однако аудитор может ограничиться проведением лишь аналитических процедур по существу в зависимости от уместности использования этих процедур для проверки данной предпосылки, надежности имеющейся информации, на основании которой будут проводиться аналитические процедуры, и результатов оценки рисков.

В случае проведения процедур по существу на промежуточную дату аудитор должен получить аудиторские доказательства в отношении оставшегося периода для обоснования экстраполяции своих выводов. Он может получить такие доказательства путем проведения дальнейших процедур по существу или в сочетании с тестированием средств контроля.

Проведение аудиторских процедур на промежуточную дату увеличивает риск невыявления существенного искажения отчетности. При этом риск тем больше, чем больше оставшийся период от даты, на которую проводятся процедуры, до отчетной даты. Выбор аудитора проводить аудиторские процедуры на промежуточную дату зависит от эффективности системы внутреннего контроля, преследуемых им целей при проведении определенной процедуры по существу, особенностей классов проверяемых операций, сальдо по счетам, проверяемых предпосылок и других факторов.

Аудитор может пересмотреть характер, временные рамки и объем процедур по существу, которые планируется провести на оставшемся периоде до отчетной даты в отношении данных классов операций, сальдо по счетам. Он может также повторить процедуры, проведенные на промежуточную дату, уже на дату конца отчетного периода.

Объем аудиторских процедур по существу зависит от следующих факторов:

— от величины риска существенного искажения (прямо пропорциональная зависимость);

— от неудовлетворительных результатов тестирования эффективности средств контроля (как следствие зависимости объема процедур по существу от величины риска существенного искажения).

Увеличение объемов аудиторских процедур поможет снизить аудиторский риск только в том случае, если процедуры релевантны для данного риска существенного искажения отчетности.

МСА 330 требует, чтобы аудитор проводил аудиторские процедуры по проверке правильности представления финансовой отчетности, а также соответствующих раскрытий, которые необходимы для соответствия отчетности выбранным учетным стандартам и принципам, согласно которым отчетность была подготовлена.

В связи с тем что оценка рисков аудитора подлежит пересмотру с поступлением новой информации о бизнесе клиента и его системы внутреннего контроля, по окончании проведения аудиторских процедур и сбора аудиторских доказательств аудитор снова оценивает риски существенного искажения финансовой отчетности на уровне предпосылок ее подготовки.

Перед тем как выдать заключение по результатам проведенного аудита, аудитор оценивает, был ли аудиторский риск снижен до приемлемого уровня благодаря проведенным процедурам. Возможно, он придет к выводу, что в связи с новыми обстоятельствами ему следует повысить данную рискам оценку и провести дополнительные процедуры.

Таким образом, аудитор может пересмотреть:

— характер, временные рамки и объем необходимых аудиторских процедур;

— аудиторские доказательства, полученные в отношении эффективности средств контроля, в том числе в отношении адекватности процесса оценки рисков, организованного в проверяемой компании.

Аудитор должен оценить, насколько полученные доказательства являются достаточными и носят надлежащий характер. Данная оценка проводится на основании профессионального суждения аудитора с учетом:

— вероятности, что искажение финансовой отчетности на уровне предпосылок ее подготовки окажется существенным в индивидуальном порядке или в совокупности с другими искажениями;

— эффективности действий менеджмента компании, направленных на предотвращение появления существенных искажений отчетности, действенности имеющихся средств контроля у организации, направленных на снижение рисков, а также знания бизнеса организации, системы ее внутреннего контроля в целом;

— опыта аудитора по оценке рисков возможного искажения отчетности;

— фактов выявления случаев злоупотреблений, мошенничества, возникновения ошибок;

— источников информации и надежности используемой информации в качестве аудиторских доказательств;

— убедительности аудиторских доказательств.

Если аудитор не получил достаточных надлежащих аудиторских доказательств по результатам проведения аудиторских процедур, он, согласно МСА 330, должен предпринять действия по сбору дополнительных аудиторских доказательств. Если аудитор не получает достаточных надлежащих аудиторских доказательств, он должен выразить модифицированное мнение.

Аудитор должен документировать свои действия исходя из оцененных рисков существенного искажения на уровне финансовой отчетности, определить характер, временные рамки и объем аудиторских процедур.

Кроме того, в рабочих документах нужно отразить тот факт, что аудиторские процедуры были осуществлены в ответ на выявленные риски, то есть продемонстрировать связь выявленных рисков и спланированных на базе их оценки аудиторских процедур. В случае использования данных об оценке эффективности, действенности каких-либо средств контроля, полученных в ходе аудита прошлых отчетных периодов, аудитор должен отразить в своих рабочих документах выводы, сделанные на основе этих данных.

Выбор способа оформления рабочих документов основывается на профессиональном суждении аудитора.

Контрольные вопросы темы:

1. Дайте определение понятия «планирование» в контексте одноименного стандарта.

2. Какие основные этапы включает разработка общей стратегии аудита?

3. Какие вопросы включаются в план аудита?

4. Какую роль играет знание бизнеса в разработке плана аудита?

5. Назовите источники информации о бизнесе клиента и его окружающей среде.

Читайте так же:  Внутренний финансовый аудит заключение

6. Какие элементы входят в систему внутреннего контроля?

7. Назовите элементы контрольной среды.

8. Назовите процедуры, необходимые для оценки риска существенного искажения.

9. Какова взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском?

10. Назовите способы снижения уровня аудиторского риска.

11. Охарактеризуйте цели тестов контроля и процедур проверок по существу.

12. Какое влияние оказывает оцененный уровень риска существенного искажения на характер, сроки и объем аудиторских процедур?

ТЕМА 5.МСА, регламентирующие методы получения аудиторских доказательств

1. Понятие и виды аудиторских доказательств.

2. Особенности получения АД в отношении отдельных статей отчетности.

3. Особенности получения аудитором внешних подтверждений.

4. Выполнение аудитором первичных заданий – подтверждение начальных сальдо.

5. Аудит оценочных значений.

6. Проверка операций со связанными сторонами.

7. Оценка влияния последующих событий на финансовую отчетность проверяемого субъекта.

8. Проверка допущения о непрерывности деятельности субъекта.

9. Порядок сообщения информации по вопросам аудита лицам, отвечающим за управление

| следующая лекция ==>
Тестирование средств контроля | Понятие и виды аудиторских доказательств

Дата добавления: 2014-01-11 ; Просмотров: 3588 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Осуществление необходимых процедур проверки по существу

Проведение комплекса тестов средств внутреннего контроля.

Тесты средств внутреннего контроля означают действия, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Процедуры проверки по существу проводятся с целью получения аудиторских доказательств существенных искажений в БФО в следующих формах:

‑ детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

‑ аналитические процедуры проверки по существу.

В некоторых ситуациях аудиторские доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Выделяют следующие процедуры проверки по существу:

1. Инспектирование представляет собой проверку записей, документов или материальных активов.

Примером инспектирования, проводимого в качестве теста средств контроля, является проверка учетных записей и документов на предмет их санкционирования.

В ходе инспектирования записей и документов аудитор получает аудиторские доказательства различной степени надежности в зависимости от их характера и источника, а также от эффективности средств внутреннего контроля за процессом их обработки.

Документальные аудиторские доказательства, характеризующиеся различными степенями надежности, включают в себя:

1) внешнюю информацию – документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них;

2) внешнюю и внутреннюю информацию – документальные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица;

3) внутреннюю информацию – документальные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него.

В результате инспектирования материальных активов аудируемого лица предоставляются достоверные аудиторские доказательства относительно их существования, но необязательно относительно права собственности на них или их стоимостной оценки.

Инспектирование отдельных единиц активов осуществляется, как правило, в ходе наблюдения за проведением инвентаризации этих активов.

2. Наблюдение представляет собой изучение аудитором процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение аудитора за подсчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками аудируемого лица, или отслеживание выполнения персоналом аудируемого лица контрольных действий).

При наблюдении аудитор должен принять во внимание, что, обеспечивая аудиторские доказательства в отношении выполнения процесса или процедуры, данная аудиторская процедура ограничена во времени лишь тем моментом, в который она проводится, а также тем, что сам факт наблюдения может оказывать влияние на выполняемый процесс или процедуру [49].

3. Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц (связанных и не связанных с финансовой деятельностью) в пределах или за пределами аудируемого лица по интересующему аудитора вопросу и оценку полученных ответов.

Существуют следующие формы запроса:

1) официальный письменный;

2) неформальный устный [49].

Запрос часто дополняет другие аудиторские процедуры.

Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал или которые подтверждают уже полученные аудиторские доказательства. В некоторых случаях ответы на запрос могут дать аудитору основание для изменения проводимых аудиторских процедур или проведения дополнительных процедур.

Ответы на устный запрос при необходимости подлежат подтверждению письменными заявлениями руководства аудируемого лица или, если уместно, представителей собственника аудируемого лица.

Запрос сам по себе, как правило, не дает достаточных надлежащих аудиторских доказательств отсутствия существенного искажения на уровне предпосылок составления БФО или доказательств операционной эффективности средств контроля [49].

4. Подтверждение представляет собой письменный ответ (на бумажном или электронном носителе) на запрос непосредственно от третьей стороны.

Внешние подтверждения применяются, в частности, для получения аудиторских доказательств:

— при проверке предпосылок составления БФО в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета или их составляющих элементов;

— в отношении условий договоров, включая изменения их, или хозяйственных операций аудируемого лица с третьими сторонами;

— отсутствия особых условий, не отраженных в договоре, которые могли бы оказать влияние на признание выручки.

5. Пересчет представляет собой проверку точности арифметических подсчетов в первичных учетных и иных документах, учетных записях.

Пересчет может выполняться вручную или автоматически.

6. Аналитические процедуры представляют собой оценку полученной аудитором финансовой информации на основе анализа взаимосвязей между данными финансового и нефинансового характера.

Аналитические процедуры предполагают также исследование выявленных отклонений и взаимосвязей, которые противоречат другой информации или существенно расходятся с прогнозируемыми данными.

7. Повторное проведение представляет собой самостоятельное выполнение аудитором процедуры или контрольного действия, которые изначально выполнялись в рамках системы внутреннего контроля аудируемого лица [49].

Длительность выполнения процедур проверки по существу зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств. А их определенный набор формируется на основе профессионального суждения аудитора и зависит от характера аудиторской проверки, особенностей аудируемого лица.

Аудитор должен выбрать и выполнить уместные в рамках конкретного задания аудиторские процедуры получения аудиторских доказательств, одновременно отвечающих следующим условиям:

1) надлежащий характер – качественная оценка аудиторских доказательств, которая характеризует уместность и надежность выводов, лежащих в основе формирования мнения о достоверности БФО;

2) достаточность аудиторских доказательств – количественная оценка аудиторских доказательств, зависящая от аудиторской оценки риска существенного искажения БФО (чем выше риск, тем больше требуется доказательств), а также от качества таких доказательств (чем выше их качество, тем меньше требуется доказательств). Большое количество аудиторских доказательств само по себе не компенсирует их низкое качество [49].

Читайте так же:  Порядок внесения изменений в устав муниципального образования

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур по существу.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить достаточные надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

‑ аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне БФО, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

‑ характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска средств внутреннего контроля;

‑ существенность проверяемой статьи БФО;

‑ опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

‑ результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение недобросовестных действий или ошибок;

‑ источник и достоверность информации.

Аудитор должен получить аудиторские доказательства, подтверждающие или не подтверждающие предпосылки составления БФО.

Предпосылки составления БФО – утверждения руководства аудируемого лица в явной или неявной форме по поводу признания, оценки и раскрытия в бухгалтерской отчетности объектов бухгалтерского учета [49].

Группы, виды и характеристика предпосылок составления БФО представлены в таблице 12.

Группы, виды и характеристика предпосылок составления БФО

Аудиторские доказательства, как правило, собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки БФО.

При выборе и выполнении аудиторских процедур аудитор должен убедиться в уместности и надежности информации, используемой в качестве аудиторских доказательств.

Аудитор должен принять во внимание, что:

— уместность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, логически связана с целью аудиторской процедуры и влияет на нее, а в соответствующих случаях такая связь существует и с предпосылкой составления БФО;

— одна и та же совокупность аудиторских процедур может обеспечить получение аудиторских доказательств, уместных в отношении одних предпосылок составления БФО, но неуместных в отношении других предпосылок;

— разработка тестов средств контроля с целью получения уместных аудиторских доказательств включает определение параметров работы средств контроля;

— разработка процедур проверки по существу включает определение параметров, уместных для цели аудиторской процедуры, которые могли бы указать на искажение проверяемой предпосылки составления БФО [49].

Надежность информации, используемой в качестве аудиторских доказательств, зависит:

1) от источника, из которого получена информация (внутреннего или внешнего);

2) от характера информации;

3) от обстоятельств, при которых получена информация, включая средства контроля ее подготовки и хранения;

4) от формы предоставления аудиторских доказательств (визуальной, документальной или устной).

При оценке надежности аудиторских доказательств, зависящей от конкретной ситуации, аудитору необходимо учитывать следующее:

1) более надежными являются аудиторские доказательства, полученные из независимого, внешнего по отношению к аудируемому лицу, источника (подтверждения третьих сторон, отчеты аналитиков, сопоставимые данные о конкурентах, др.);

2) более надежными являются аудиторские доказательства, полученные из внутреннего источника в случае, когда соответствующие средства контроля аудируемого лица, в том числе за подготовкой и хранением информации, функционируют эффективно;

3) аудиторские доказательства, полученные непосредственно аудитором (например, при наблюдении за применением средства контроля), являются более надежными по сравнению с аудиторскими доказательствами, полученными косвенным путем или на основании логических заключений (например, на основании запроса о порядке применения средства контроля);

4) аудиторские доказательства, полученные в документальной форме на бумажном носителе или в электронном виде, являются более надежными, чем полученные в устной форме;

5) аудиторские доказательства, представленные подлинниками (оригиналами) документов, являются более надежными по сравнению с аудиторскими доказательствами, представленными копиями документов, надежность которых может зависеть от средств контроля за их подготовкой и хранением [49].

Аудиторские доказательства подлежат рассмотрению аудитором в совокупности, а не по отдельности. При этом большая уверенность обеспечивается, как правило, при рассмотрении непротиворечивых аудиторских доказательств из разных источников или разных по характеру аудиторских доказательств. Например, подтверждающая информация, полученная из независимого по отношению к аудируемому лицу источника, может увеличить уверенность аудитора, обеспеченную аудиторскими доказательствами, полученными на основе информации, подготовленной самим аудируемым лицом (данных бухгалтерского учета, протоколов совещаний, заявлений руководства, др.).

В случаях, когда аудиторское доказательство, полученное из одного источника, не соответствует аудиторскому доказательству, полученному из другого источника, или аудитор сомневается в надежности информации, которую собирается использовать в качестве аудиторского доказательства, аудитор должен определить, как следует изменить аудиторские процедуры или дополнить их для того, чтобы снять несоответствие или сомнения. Кроме того, аудитор должен рассмотреть влияние данной ситуации на другие аспекты аудита [49].

Следует помнить, что обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку определенного вывода, а не носят исчерпывающего характера. При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, поскольку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в БФО аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Дата добавления: 2014-01-04 ; Просмотров: 684 ; Нарушение авторских прав? ;

Видео (кликните для воспроизведения).

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источники

Аудиторские процедуры проверки по существу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here