Исключение учредителя из ооо без его согласия

Сегодня мы постараемся раскрыть тему: "Исключение учредителя из ооо без его согласия". Уточнить актуальность информации на 2020 год, а также задать интересующие вопросы вы можете дежурному юрисконсульту.

Выход из ООО по принципу «выйти нельзя запретить»

Устав ООО до 01.07.2009 допускал выход участника из ООО без согласия других участников. После 01.07.2009 в Устав были внесены изменения, прямо запрещающие выход участника без согласия других участников. После этого участник как ни в чем не бывало направляет обществу заявление о выходе из состава участников (не получив при этом согласия других участников на такой выход) и в судебном порядке требует выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале. И выигрывает во всех трех инстанциях (Московского округа)! Удивлены?

Видимо, ВАС это тоже сильно удивило. В описанном выше случае в иске следовало отказать, поскольку при указанных обстоятельствах выход из ООО без получения согласия других участников невозможен. Но чтобы доказать свою правоту, видимо, придется показывать судьям Постановление Президиума ВАС РФ №3277/13 от 17.09.2013 (официально опубликовано на сайте ВАС 17.10.2013).

Давайте разберемся во всей этой поучительной ситуации более подробно. Как известно, с 01.07.2009 федеральный закон об обществах с ограниченной ответственностью действует в новой редакции, т.к. вступил в силу Федеральный закон № 312-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции, действовавшей до 01.07.2009, предусматривал право участника в любое время выйти из общества с ограниченной ответственностью независимо от согласия других его участников или самого общества.

Однако после 01.07.2009 ситуация принципиально изменилась. Законом № 312-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2009, абзац первый пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» был изложен в следующей редакции: «Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества».

Если до 01.07.2009 в Уставе ООО указанное выше право выйти из общества без согласия других участников было предусмотрено, то может ли участник выйти из общества независимо от согласия других его участников после 01.07.2009? ВАС в свое время разъяснил, что если Устав не был приведен в соответствие с новыми требованиями законодательства, то предусмотренное ранее право участника из общества без согласия других участников сохранялось, т.е. участник все равно оставался вправе выйти из общества без согласия других участников.

Указанная позиция ВАС содержится в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Поэтому в вышеуказанной ситуации никакой неопределенности быть не может. Тем не менее, возникла новая ситуация, в которой все нижестоящие суды вынесли неправильное решение и ВАС снова пришлось их поправлять.

Рассмотрим следующую спорную ситуацию. Вроде бы неоднозначность возникла на ровном месте. Однако позиция ВАС в данном случае оказалась прямо противоположной позиции всех трех инстанций судов Московского округа (включая ФАС МО), поэтому об этом нельзя не рассказать.

Итак, Устав ООО до 01.07.2009 допускал выход участника из ООО без согласия других участников. После 01.07.2009 в Устав ООО были внесены изменения, прямо запрещающие выход участника из ООО без согласия других участников.

Вроде бы новая редакция Устава соответствует новым требованиям закона, поэтому выйти уже нельзя. Однако суды всех трех инстанций (Арбитражный суд Московской области, Десятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа) решили, что несмотря на новые требования законодательства и новую редакцию Устава (принятую в общем-то во исполнение новых требований закона), участник ООО все равно может выйти из состава участников без согласия других участников!

Подобный (неправильный) вывод суды обосновали следующим образом. Поскольку уставом общества в редакции, действовавшей до вступления в силу (01.07.2009) Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» было предусмотрено право участников на выход из общества, это право сохраняется независимо от внесения после 01.07.2009 в устав положения о запрете выхода участника из общества. По мнению судов, подобный вывод следует из уже упомянутого выше пункта 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако ВАС пояснил, что подобные рассуждения неправильны, а приведенная выше трактовка п.21 указанного информационного письма не соответствует тому, что на самом деле имел в виду ВАС. Поэтому теперь п.21 упомянутого Информационного письма ВАС следует применять с учетом комментируемого в настоящей статье Постановления Президиума ВАС РФ №3277/13 от 17.09.2013.

В заключение хотелось бы пожелать, чтобы в будущем Информационные письма и прочие руководящие документы Высшей судебной инстанции были бы написаны так, чтобы впоследствии они не требовали новых разъяснений ВАС, и чтобы их просто невозможно было бы понять по-разному.

Исключение учредителя из ооо без его согласия

Здравствуйте, коллеги!
Назрел актуальный вопрос, который не получается разрешить самостоятельно, посему обращаюсь за помощью к более опытным. ))

Необходимо исключить трёх учредителей из АНО.
Всего их четверо. Они все – высший орган управления (Общее собрание).
Организация создана в целях предоставления услуг в сфере образования, культуры, науки, физкультуры и спорта.
Из четырёх учредителей трое никак не участвуют в работе Организации и непонятно где находятся.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996г. «О некоммерческих организациях», учредители фондов и автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей.
Об этом же говорит и п. 6 ст. 123.24 ГК РФ.
В Уставе Организации, в частности, указано, что к исключительной компетенции Общего собрания в числе прочих относится определение порядка приёма в состав учредителей и исключение из состава учредителей. Решения по всем вопросам исключительной компетенции принимаются единогласно.

Читайте так же:  С момента государственной регистрации юридические лица приобретают

Возникла странная, по крайней мере, ситуация, при которой законодатель никак не регулирует процесс принудительного исключения непутёвых учредителей.
Я полагаю, что оставшемуся учредителю необходимо выйти в суд с иском о принудительном исключении трёх учредителей в связи с их уклонением от участия в работе Организации (по аналогии с ООО), что негативно сказывается на этой Организации.
Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста, был ли у кого такой опыт. И есть ли вообще какое-то правовое решение этой коллизии?

Сочинитель
Посмотреть профиль
Отправить личное сообщение для Сочинитель
Найти ещё сообщения от Сочинитель

Есть ещё вот такой проект Закона.
Привожу, как есть, нашёл в Интернете.
Судя по документу, пока этот вопрос никак не регулируется законодательно, о чём я и сетовал огорчённо выше.
И всё же, может быть, кто-то решал похожие ситуации. Буду очень признателен за подсказку.

Принято на заседании Совета
8 февраля 2016 г. № 149-10/2016

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по проекту федерального закона № 927051-6 «О внесении изменения
в статью 123.24 части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации»

Вывели из состава учредителей

  • Как вывести из состава учредителей ооо учредителя без его согласия?
  • Как вывести оффшорную компанию из состава учредителей российской компании?
  • Необходимо вывести из состава учредителей (всего 2 человека) 1 человека и ввести 2.
  • Можно ли вывести из состава учредителя, каким образом?
  • Как вывести учредителя из состава ООО без его согласия.
  • Выйти из состава учредителей
  • Как выйти из состава учредителей
  • Выход учредителей из состава ООО
  • Вывести учредителя из ООО
  • Выход директора из состава учредителей ООО

Советы юристов:

9.1. Ольга, здравствуйте!
Если в Устав не нужно вносить изменения, то можно в одной форме 14001 указать

С уважением,
юрист Дмитрий Квон.

10.1. Здравствуйте.
Юридические лица могут действовать на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом. Сведения о том, что юридическое лицо действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом, указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

Типовой устав, утвержденный уполномоченным государственным органом, не содержит сведений о наименовании, фирменном наименовании, месте нахождения и размере уставного капитала юридического лица. Такие сведения указываются в едином государственном реестре юридических лиц.

Нужно ознакомится с уставом. Вы какие действия предпринимали?

13.1. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

К таким нарушениям, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из ООО суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Вам надлежит обратиться в суд с исковым заявлением об исключении участников из ООО, позаботившись о доказательственной базе.

14.1. Добрый день.

Необходимо обращаться к учредительному договору и уставу общества, т.к. там скорее-всего прописан механизм решения подобных вопросов путём общего голосования всех учредителей.

15. В компании АНО один учредитель и генеральный директор в другом лице. При смерти учредителя обнаружилось, что у него нет наследников. Есть ли какая-то возможность сменить генерального директора или вывести его из состава Общества?

15.1. Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О некоммерческих организациях»
Статья 29. Высший орган управления некоммерческой организацией
1. Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:
коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации;
общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
3. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов:
образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий;

Высший орган АНО имеет право сменить руководство, например, созвав внеочередное собрание с повесткой дня о смене исполнительного органа.

19.1. Здравствуйте.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По общему правилу и ликвидируйте. Если в течении 6 месяцев наследники не приняли наследство, то и не вступили.

21.1. Единственный учредитель в ооо, как добавить еще одного учредителя, а затем первого вывести из состава учредителей.

Ввести нового участника в ООО, распределить доли, далее 1-го участника вывести из ООО, передав его долю либо ООО либо 2-му участнику.
Обычная корпоративная процедура, если нужна помощь в документальном оформлении обращайтесь.

22.1. Порядок действий и возможные риски?

Руководствоваться нужно уставом данного ООО. В Уставе должен быть оговорен порядок при таких действиях.

Исключение нерадивого участника из ООО: основания и перспективы

Любой бизнес, где есть несколько участников, не застрахован от возникновения острых конфликтных ситуаций и корпоративных споров. В частности, один из партнеров может выступать против принятия управленческих решений, одобрения крупных сделок либо перестать проявлять какой-либо интерес к делам общества. Все перечисленные действия приводят к невозможности дальнейшего совместного ведения бизнеса, роста и развития компании и требуют принятия крайних мер по их разрешению.

Одной из таких крайних мер, направленных на защиту добросовестных собственников бизнеса и на продолжение нормальной деятельности компаний, является исключение в судебном порядке участника из ООО.

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

22.05.2017, 11:32 #2

ст. 10 Федерального закона «Об ООО»

Читайте так же:  Государственная регистрация юридического лица осуществляется не позднее

Таким образом, заявить об исключении могут участники, владеющие единолично или в совокупности с другими участниками не менее чем 10%-ой долей в уставном капитале общества. Отказ или ограничение этого права в уставе ничтожны.

Законодатель разрешил исключать участника который:

своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу;

либо иным образом существенно затрудняет деятельность общества (делает ее невозможной) и достижение целей, ради которых общество создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или Уставом общества

Реализуется это право путем подачи искового заявления в арбитражный суд об исключении участника. Такие дела отнесены к категории корпоративных споров и не требуют соблюдения претензионного порядка.

Несмотря на то, что возможность исключения участника из ООО далеко не новая, вопросы, связанные с определением достаточных оснований для обращения в суд, всегда вызывали большие трудности. На основании судебной практики рассмотрим по порядку, какие действия (бездействие) партнера могут послужить причинами для лишения его статуса участника общества и какие условия нужно соблюсти.

Разойтись во мнениях недостаточно

Наличие одного лишь корпоративного конфликта между участниками не может стать причиной для исключения одного из них из общества. Основания, позволяющие исключить участника из Общества, должны носить объективный характер. Персональное видение одного из предпринимателей по порядку осуществления хозяйственной деятельности Общества не является поводом для исключения другого из общества.

Так, исключение одного из участников не может стать способом разрубить «гордиев узел» при разногласиях между участниками, владеющими равным количеством долей (50/50%). Верховный суд еще в 2014-ом году порекомендовал в ситуации, когда позиция ни одного из участников спора не является заведомо неправомерной, рассмотреть вопрос о ликвидации общества или о выходе одного из участников с получением действительной стоимости доли. Суды отмечают, что участники Общества должны были изначально самостоятельно определить в Уставе механизм принятия решений при несогласии одного участника с позицией другого.

Другое дело, если один из равноправных участников создает конкурирующий бизнес и бессовестно выводит активы, переводит на свое единолично созданное общество все крупные контракты, тогда суд встанет на сторону участника, который действовал исключительно в интересах совместного бизнеса и не «перетягивал одеяло на себя».

Также непросто исключить мажоритарного участника. Некоторые суды считают, что по смыслу ст.10 ФЗ «Об ООО» исключение из общества участника, владеющего более 50% уставного капитала, может привести к прекращению деятельности общества, а это противоречит назначению нормы — восстановить нормальную деятельность организации. Применение санкции в виде исключения возможно только в ситуации, когда у участника в соответствии с уставом отсутствует право на выход и устранить препятствия, которые он создает своими действиями, можно только прекратив его участие в юридическом лице. Так суд поддержал позицию нижестоящих судов о возможности исключения участника с долей 76,2%. Ответчик-мажоритарный участник попросту отстранил остальных участников от участия в деятельности общества: единолично отчуждал имущество, проводил собрания участников общества, никого не извещая, и тем самым противопоставил свои интересы интересам всех остальных участников общества.

Также неоднозначно выглядит требование об исключении, основанное на утверждении, что один из участников обращается в государственные органы с жалобами на общество или в суд за защитой своих прав, создавая тем самым сложности для Общества.

Исключение станет возможным в случае, если госорганами сделаны выводы об отсутствии нарушений, упомянутых в жалобе участника. Если же заявленный к исключению партнер докажет, что жалоба является ничем иным как мерой реагирования на действия (бездействие) партнера и нацелена на пресечение нарушения, суд откажет в его исключении. Истцы, которые пытаются выставить обращение за административной защитой как провокацию, часто сами не без греха (заключили убыточную сделку, не уведомляли исключаемого о собраниях и т.п.).

Исключаемый учредитель и Генеральный директор

Многие суды, по причине неправильного толкования ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не видят связь между двумя субъектами, признавая, что за действия генерального директора нельзя лишиться доли как учредителя, даже если это одно и тоже лицо.

Однако Высший Арбитражный суд с этим не согласен и в своем Информационном письме №151 от 24 мая 2012 года указал, что

совершение участником действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций исполнительного органа общества может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Стоит так же отметить, что критерии оценки, определяющие, кто должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанными нормами и разъяснениями не предусмотрены. В каждом конкретном случае это является исключительным правом и обязанностью суда.

За что нельзя исключить

Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.

Если суд выяснит, что участниками совершались обоюдные действия причинявшие убытки обществу, то в удовлетворении иска будет отказано.

Неполная оплата участником доли в уставном капитале также не может быть основанием

для исключения из общества. В этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «Об ООО». Позиция сформирована в п.10 Информационного письма №151 и нашло отражение в судебной практике, в частности Постановление 10ААС от 09.03.2017г. по делу №А41-43177/2016.

Последствия исключения участника

Помимо объективности требований, на которых вы будете основывать заявление об исключении участника, необходимо учесть, что после исключения участника общество обязано выплатить ему действительную стоимость его доли в течение года с момента вступления решения суда в законную силу. В уставе этот срок увеличить нельзя, его можно только уменьшить. При этом напоминаем, что действительная стоимость доли определяется с учетом рыночной стоимости имущества, принадлежащего Обществу, и может быть достаточно высокой.

Описанные выше примеры негативного влияния недобросовестности участника на деятельность общества еще раз подтверждают важность детальной юридической проработки взаимодействия партнеров и порядка совместного принятия ими решений еще на стадии создания компании и разработки ее Устава, проработки условий корпоративного договора. Важно заранее максимально защититься и предотвратить возможность возникновения подобных патовых ситуаций, например:

установить штрафные санкции за уклонение от участия в общих собраниях участников;

обязать участника продать свою долю в компании при определенных условиях, а на остальных — возложить обязанность ее выкупить. Конечно, одновременно стоит задуматься о механизме определения такой выкупной цены;

при наличии миноритарных участников очень осторожно подходить к расширению перечня вопросов, требующих единогласного голосования, так как, не желая того, можно поставить бизнес в зависимость от настроения миноритария.

Читайте так же:  Срок взноса уставного капитала в ооо

Безусловно, каждый раз набор инструментов зависит от конкретных «пацанских договоренностей» и желаемого баланса интересов между партнерами.

За что исключают из ООО. Актуальная арбитражная практика

Участники ООО вправе требовать в судебном порядке исключения другого участника в тех случаях, когда он нарушает предусмотренные законом и уставными документами обязанности, делает работу весьма затруднительной, ставит организацию на грань банкротства.

ПРИМЕР: участник произвел отчуждение недвижимости и реорганизовал компанию.

Участник и директор в одном лице , без согласия второго учредителя произвел отчуждение земельного участка и встроенного нежилого помещения, реорганизовал общество в форме присоединения.

Обманутый соучредитель подал иск об оспаривании протоколов общих собраний, а также иск об исключении участника из состава ООО.

Давая оценку степени нарушения участником своих обязанностей, суд обоснованно исходил из наличия доказательств совершения ответчиком преднамеренных действий, существенно затрудняющих деятельность Общества и причинившие значительный ущерб самому Обществу и его участникам. При выполнении функций единоличного исполнительного органа, заключал сделки, явно нарушающие права и законные интересы ООО и его участников, в результате Обществу причинен значительный вред (ущерб), а деятельность Общества существенно затруднена вследствие невозможности извлечения соответствующей условиям оборота прибыли от использования собственного имущества, а в последствии деятельность стала невозможной, в результате незаконной реорганизации в форме присоединения.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 26.03.2019 по делу N А43-8375/2018

Участник оформил договор с заказчиком на свою компанию.

ООО стало исполнителем по договору с крупным предприятием. Директор и одновременно участник ООО в связи с корпоративным конфликтом имитировал трехсторонне соглашение, используя ранее действующую доверенность и печать. Оплата прошла на подконтрольную компанию.

Суды исключили участника.

При рассмотрении дела суд дал оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также установил факт совершения участником конкретных действий (уклонения от их совершения) и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий, что подтверждало совершение заведомо противоречащих интересам общества действий при выполнении функций единоличного исполнительного органа.

Постановление АС Уральского округа от 07.02.2019 по делу N А60-55728/2017

Директор и он же участник общества совершал недобросовестные действия, а именно:

— занимался конкурирующей деятельностью, создав компанию со сходным видом экономической деятельности, которая пользовалась имуществом общества;

— предпринял попытки переоформить имущество компании в пользу аффилированных лиц (родственников).

Суд также установил, что директор ООО совершал незаконные действия в отношении принадлежащего обществу имущества, заключал сделки, в результате которых обществу причинен крупный ущерб. Доходы от сдачи в аренду недвижимого имущества поступали лично директору, а не обществу. Директор создал компанию с аналогичным видом деятельности, которая пользуется имуществом общества.

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.04.2019 по делу N А32-757/2018

КОГДА НЕ ИСКЛЮЧАЮТ.

Учредитель не посещал общие собрания, требовал привлечь компанию к административной ответственности.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для исключения не имеется.

Во-первых, было указано, что общество нарушало процедуру проведения общих собраний. Поэтому систематический пропуск собраний участником не мог парализовать либо существенным образом затруднить деятельность общества.

Во-вторых, обращение с исками о привлечении общества к административной ответственности является реализацией конституционного права гражданина на судебную защиту и не препятствует деятельности общества.

Постановление АС Дальневосточного округа от 09.04.2019 по делу N А24-3432/2018

Участник голосовал против реорганизации, необходимой для получения обществом кредитных средств.

На общем собрании участник, проголосовав против реорганизации общества, заблокировал возможность получить кредит под строительство производственного объекта.

В данном случае участник, по мнению суда, реализовал свое право на управление обществом. Позиция участника при голосовании не повлекла для общества неблагоприятных последствий.

Постановление АС Дальневосточного округа от 26.03.2019 по делу N А59-2185/2018

Видео (кликните для воспроизведения).

Участник не обеспечил своевременную уплату обществом обязательных платежей

Из-за бездействия участника, являвшегося директором, общество не уплачивало налоги и взносы. Задолженность по налогам и начисленные пени составили существенную сумму.

Суд указал, что ненадлежащий контроль за уплатой обязательных платежей не является основанием для лишения статуса участника.

Постановление АС Московского округа от 29.05.2019 по делу N А41-7085/18

Еще интересная «свежая» практика.

ИСКЛЮЧАЮТ:

— РЕШЕНИЕ от 30 мая 2019 г. по делу N А41-18970/19 АС Московской области;

— РЕШЕНИЕ от 16 мая 2019 г. по делу N А41-102316/2018 АС Московской области;

— РЕШЕНИЕ от 3 июня 2019 г. по делу N А29-14208/2018 АС Республики Коми;

— РЕШЕНИЕ от 27 мая 2019 г. по делу N А21-13914/2018 АС Калининградской области;

— Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.05.2019 по делу N А21-9966/2018

— Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2019 по делу N А60-5038/2019 Требование: Об исключении ответчика из состава учредителей ООО. Решение: Требование удовлетворено.

— Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2019 по делу N А08-381/2019 Требование: Об исключении из состава участников ООО. Решение: Требование удовлетворено.

НЕ ИСКЛЮЧАЮТ:

— Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2019 N Ф03-1182/2019 по делу N А24-3432/2018
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что второй участник неоднократно не являлся без уважительных причин на общие собрания, неоднократно обращался с заявлениями с целью привлечения общества к административной ответственности, что влечет негативные последствия и затрудняет его деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приведенные участником обстоятельства не являются достаточным основанием для исключения из состава участников общества, не доказано соблюдение порядка созыва общих собраний.

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 N 02АП-1250/2019 по делу N А82-22466/2018

— Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 N 04АП-310/2019 по делу N А19-19198/2018

— Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N 07АП-4871/2017(2), 07АП-4871/2017(3) по делу N А03-23119/2016

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 N 08АП-288/2019 по делу N А75-9635/2018

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 N 10АП-2263/2019 по делу N А41-85688/18

— Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 N 13АП-6827/2019 по делу N А56-110330/2018

— (апелляция отменила, в иске отказала) Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 N 15АП-543/2019 по делу N А32-38969/2018

Как исключить учредителя из состава ООО в судебном порядке?

За много лет сформировалась достаточное количество судебных решений, что можно с уверенностью заявить, только каждое тридцатое решение выносится в пользу заявителя. В остальных случаях суд отказывает в удовлетворении требований и вот почему:

Доказательства для исключения учредителя

Исходя из обзора судебной практики можно сделать вывод, что больше шансов исключить учредителя из ООО тогда, когда негативные последствия уже наступили. Например, за несвоевременные изменения в учредительных документах или реестре общество получило штраф, либо компания не смогла принять решение о продаже части имущества, что повлекло упущенную выгоду или убытки.

Читайте так же:  Имущественные и неимущественные права акционеров

При этом у вас должны быть все документы по собраниям, включая подтверждение отправки извещений о дате и месте проведения мероприятия.

Другие основания для исключения

Пропуск общих собраний не единственное основание для положительного решения. Присутствие и голосование определенным образом так же признается обоснованным доводом для исключения из состава учредителей, если такое голосование заведомо влекло значительные неблагоприятные последствия для общества.

А вот неоплаченная доля не является основанием поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

споры между организациями и ИП, обжалование решений госорганов

Пошаговый алгоритм: как выйти из ООО без согласия учредителей по собственному желанию

Любой учредитель вправе покинуть хозяйственное общество (ООО) по собственному желанию. Чтобы осуществить данное намерение, выбывающий участник составляет и передает руководителю юридического лица надлежащее заявление.

С момента принятия обществом соответствующей заявки начинается процедура выбытия учредителя, предусмотренная законодательством РФ и уставом ООО.

Статья описывает типовые ситуации. Чтобы решить Вашу проблему — напишите нашему консультанту или позвоните бесплатно:

Добровольный выход участника из ООО подразумевает оформление ряда документов, обновление регистрационных данных о хозяйственном обществе, а также возмещение доли выбывшему учредителю, которое может производиться как деньгами, так и иными активами.

Процедура выхода из ООО в одностороннем порядке реализуется как последовательность определенных этапов, каждый из которых требует более детального рассмотрения.

За что можно исключить из Общества

Теперь разберемся, какие конкретно действия участника и при каких условиях могут быть признаны судом вредными для общества и послужить основанием для исключения участника.

1. Участник систематически уклоняется от участия в общих собраниях или голосует против.

Систематически — это более 2 (двух) раз. При этом истцам нужно доказать:

хозяйственную необходимость принимаемого решения;

причинно-следственную связь между уклонением от участия в собрании и непринятием решения, а также

соблюдение процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения, о дате, времени и месте проведения собрания.

Пример. Надлежащим образом уведомленный о проведении собрания Участник Общества неоднократно уклоняется от участия в общем собрании, посвященному реорганизации в форме слияния и одобрению крупной сделки по ремонту систем электроснабжения и освещения земельного участка. Это, в свою очередь, блокирует использование участка как основного актива, чем существенно затрудняет хозяйственную деятельность общества.

Акцентируем Ваше внимание на том, что голосование «против» 2 и более раза не всегда будет основанием лишить партнера права участвовать в бизнесе: голосовать «против» он может не из вредности вовсе, а выражать по существу несогласие с мнением остальных участников по вопросам осуществления хозяйственной (производственной) деятельности общества и способах наиболее эффективного экономического развития общества. И тут мы снова вспоминаем, что разойтись во мнениях недостаточно для применения такой экстренной меры.

2. Участник совершает действия, заведомо противоречащие интересам Общества, в том числе при выполнении функций директора, например:

причиняет значительный ущерб имуществу Общества;

совершает сделки в ущерб интересам Общества;

экономически необоснованно увольняет всех работников;

нарушает запрет на осуществление самостоятельной конкурирующей деятельности, аналогичной деятельности Общества;

голосует за одобрение заведомо убыточной сделки.

На практике исключение участника из Общества по этому основанию упрощает наличие решения, в соответсвии с которым действия Участника были признаны судом неправомерными, а заключенные им сделки в ущерб интересам Общества — недействительными.

Например, участник совершил сделку по отчуждению прав и обязанностей по договору аренды лесных участков за условные 30 т.р., а участки были основными активами Общества. Результат — невозможность осуществления уставной деятельности по заготовке древесины. Сделка являлась крупной и вступившим до этого в силу судебным актом была признана недействительной, а действия участника Общества — неправомерными.

Деятельность участника также может быть признана «подрывной», если:

3. Участник распространяет недостоверную информацию о финансовом состоянии и деятельности общества

при условии, что это повлекло негативные последствия (к примеру, распространение недостоверной информации о ликвидации общества путем направления писем контрагентам с уведомлением о расторжении договоров с обществом и предложением заключить аналогичные договоры с конкурирующей организацией);

4. Участник совершает действия, противоречащие интересам общества, при выполнении им трудовых функций работника этого общества или осуществлении полномочий, предоставленных ему на основании доверенности

(участник в должности коммерческого директора отказывается от участия в переговорах с потенциальными крупными покупателями). В этом случае участника также возможно привлечь к дисциплинарной ответственности как работника — лишение участника корпоративных прав этому не помешает. Исключение из общества — это санкция за нарушение корпоративных обязанностей. Но, как и любое наказание, исключение должно быть соразмерно нарушению и, возможно, за причинение вреда обществу достаточным будет взыскать с участника убытки или обойтись мерами дисциплинарной ответсвенности.

Возможен ли выход из состава самостоятельно в одностороннем порядке?

Если участник хозяйственного общества (ООО) не является единственным, он вправе покинуть ООО по собственному желанию в любое время без согласия остальных членов.

Чтобы выйти из ООО посредством отчуждения доли участия хозяйственному обществу, учредителю не потребуется разрешение остальных совладельцев, если возможность такого выбытия четко предусматривается уставом данного юридического лица.

Конкретная норма, допускающая односторонний выход из ООО без согласия других его учредителей, устанавливается статьей 26 закона об ООО (14-ФЗ).

Чтобы добровольно покинуть состав учредителей ООО, владелец доли оформляет надлежащее заявление и удостоверяет его нотариально.

После этого данная бумага, непосредственно адресованная руководителю организации, передается хозяйственному обществу.

С момента получения обществом этого документа заявитель перестает быть участником ООО, а доля его, соответственно, передается в распоряжение организации.

Таким образом, юридический факт принятия обществом заявления на выход по собственному желанию имеет огромное значение для последующего выбытия учредителя из ООО.

Чтобы избежать каких-либо разногласий по этому поводу, факт получения обществом данного заявления следует официально зарегистрировать.

Как вариант, руководитель проставляет на документе соответствующую отметку и указывает дату принятия.

Если директор ООО по каким-либо причинам отказывается удостоверить факт получения бумаги, её можно направить почтой.

Доля выбывающего учредителя передается ООО, а её действительная стоимость полностью возмещается (выплачивается) бывшему участнику на протяжении трех месяцев, отсчитываемых от момента принятия юрлицом заявления на выход в одностороннем порядке, или иного срока, четко предусмотренного уставом данного юрлица.

Чтобы своевременно получить данную компенсацию и избежать спорных вопросов, участник, выбывающий из ООО по собственному желанию, должен добиться надлежащей регистрации юрлицом заявки на выход.

Читайте так же:  Пошаговая процедура реорганизации зао в ооо

Наличие отметки о получении обществом заявления поможет привязать этот факт к конкретной дате.

Как уйти из общества по собственному желанию: пошаговая инструкция

Получив от соучредителя письменное заявление о предстоящем выбытии из ООО, хозяйственное общество обязано осуществить процедуру такого выхода в определенном порядке, предусмотренном положениями действующего законодательства.

Нормативным актом 14-ФЗ регламентируются конкретные сроки для решения всех необходимых задач.

Важный этап – передача нужных сведений в налоговую службу для внесения надлежащих корректировок в базу ЕГРЮЛ.

Обновленные данные об актуальном составе учредителей регистрируются государством, что удостоверяет законный статус выхода участника из ООО.

Добровольное выбытие участника из состава учредителей ООО без согласия остальных участников подразумевает следующую очередность этапов:

Оформление документов при добровольном уходе

Выбытие участника из ООО без согласия других учредителей сопровождается оформлением нужных документов.

Все начинается с подачи заявления на выход из состава учредителей юрлица, составляемого владельцем доли, желающим покинуть ООО в одностороннем порядке по своему желанию.

Заявление на выбытие из хозяйственного общества имеет свободную форму, но обязательно включает следующие сведения:
  • личные данные участника-заявителя (ФИО, место жительства);
  • наименование юрлица;
  • личные сведения о руководителе (ФИО);
  • сведения о величине доли выбывающего участника (по данным учредительной документации);
  • причины/основания предстоящего выбытия;
  • упоминание конкретного положения устава, допускающего выход соучредителей из ООО.

Выбывающий участник вправе лично вручить данное заявление руководителю ООО. Кроме того, он может направить его почтой или курьерской службой.

Самое главное – удостовериться в получении и подтвердить данный факт надлежащей отметкой.

Как уже говорилось ранее, рассмотрев заявление о выбытии соучредителя из ООО на всеобщем собрании, участники хозяйственного общества оформляют одобрительный протокол.

В налоговую службу комплект необходимых документов передается на протяжении одного месяца, отсчитываемого от даты оформления хозяйственным обществом одобрительного протокола.

Важную роль при этом играет составление юрлицом заявления Р14001, подписываемого выбывающим участником и заверяемого нотариусом.

К заявлению Р14001 прилагаются одобрительный протокол, оформленный собранием участников, заявление выбывающего владельца доли, а также копия паспорта выходящего участника.

Помимо этого, заявление Р14001, направляемое юрлицом в налоговую службу, дополняется следующими официальными бумагами:

  • паспорт руководителя ООО, подающего документы в налоговое ведомство;
  • решение участников хозяйственного общества и приказ о назначении конкретного субъекта руководителем юрлица;
  • регистрационное свидетельство юрлица;
  • налоговое свидетельство юрлица;
  • устав хозяйственного общества;
  • актуальная выписка ЕГРЮЛ;
  • протокол с решением хозяйственного общества о перераспределении доли выбывающего участника.

Специалисты налоговой службы принимают все эти документы под расписку, содержащую корректный перечень предоставленных бумаг.

На протяжении пяти дней, отсчитываемых от даты предоставления этих документов, обновляются данные об юрлице в ЕГРЮЛ.

Представителям ООО выдаются подтверждающие бумаги – лист внесенных корректировок и ЕГРЮЛ-выписка.

Основания для исключения учредителя

Начнем с того, что требовать исключения учредителя из общества может только тот, чья доля не менее 10% от уставного капитала и, если на него самого не подано аналогичное заявление.

Далее есть много различных Пленумов Верховного суда, а также информационных писем об основаниях, но все сводится к тому, что исключить участника возможно только в случаях, когда он систематически, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Формулировка настолько размытая, что судьи не так часто встают на сторону заявителей, а все потому, что основное нарушенное условие, которое указано в исковом заявлении, значится как «два раза не присутствовал на общем собрании участников».

Действительно, есть ряд вопросов, по которым требуется единогласное решение, например, смена генерального директора или внесение изменений в учредительные документы. Не принятие таких решений может не только затруднить дальнейшую деятельность, но и привести к убыткам. Однако это не является безоговорочным моментом. Истцу требуется документально доказать не только наступившие негативные последствия, но установить причинно-следственную связь. Но даже это работает не всегда.

Исключаемый имеет равную или большую долю

Большинство случаев сводится к тому, что спор идет между двумя учредителями, которые имеют равные доли, по 50% от уставного капитала.

Здесь ситуация не только трудная, но и почти безвыходная. Все зависит от аргументов и доказательств, но судебная практика говорит о том, что требуется очень много поработать, чтобы исключить участника с равной долей чем у заявителя. Это возможно, но не просто.

Суть в том, что есть «тайное законодательство», а именно банк судебных решений, где судьи могут подсмотреть те или иные формулировки, а также основания для отмены или удовлетворения исковых требований. Так вот почти все судебные решения говорят о том, что отличительной особенностью корпоративного спора от других является наличие равного количества долей у участников общества.

А раз так, то действительной причиной обращения в суд с требованием об исключении из Общества учредителя является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействия) последних по причинению вреда обществу. Чтобы решение состоялось в пользу истца, требуются существенные и безоговорочные доказательства негативных последствий.

Исключение из общества с ограниченной ответственностью участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала общества, возможно только в том случае, если участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества (статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Участник имеет меньшую (малую) долю

В случаях, когда исключаемый из общества участник имеет меньшую или самую малую долю, то суды благосклонны относятся к заявленным требованиям и в отличие от предыдущего варианта, положительных решений выносится больше.

Выводы

Действующими положениями закона об ООО предусматривается возможность добровольного выхода участника из состава учредителей юрлица.

Если такое право оговаривается уставом хозяйственного общества, участник может выйти из ООО без обязательного согласия остальных соучредителей.

Процедура выбытия владельца доли из ООО четко регламентируется актуальным законодательством РФ. Изменения в составе учредителей юрлица оформляются документально и регистрируются налоговым ведомством.

Соблюдение регламентированных сроков также имеет огромное значение.

Статья описывает типовые ситуации. Чтобы решить Вашу проблему — напишите нашему консультанту или позвоните бесплатно:

+7 (499) 938-43-28 — Москва — ПОЗВОНИТЬ

+7 (812) 467-43-31 — Санкт-Петербург — ПОЗВОНИТЬ

Видео (кликните для воспроизведения).

+7 (800) 511-52-74 — Другие регионы — ПОЗВОНИТЬ

Источники

Исключение учредителя из ооо без его согласия
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here