Не оплачен уставный капитал ооо последствия

Сегодня мы постараемся раскрыть тему: "Не оплачен уставный капитал ооо последствия". Уточнить актуальность информации на 2020 год, а также задать интересующие вопросы вы можете дежурному юрисконсульту.

Если участник не оплатил долю в уставном капитале

Зарегистрировать ООО сегодня нетрудно: тысячи профессиональных компаний-регистраторов готовы сделать это в кратчайшие сроки. Но бывает, что кто-то из участников не оплачивает свою долю. Считается ли он участником общества? Легко ли от него избавиться? Ответы — в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 № 11470/09.

Сколько участников?

ООО «НИКА» (г. Петропавловск-Камчатский) учредили двое граждан — П.В. Ника и В.К. Молдовану — и зарегистрировали его в ЕГРЮЛ 17 августа 2005 г. Гендиректором был назначен П.В. Ника. Но в течение года с момента госрегистрации В.К. Молдовану не внес свой вклад в размере 5000 руб. в уставный капитал общества. 20 марта 2008 г. было созвано общее собрание участников общества. Присутствовал только П.В. Ника, который принял решения об утверждении перехода доли В.К. Молдовану в уставном капитале в размере 50% к обществу, а также об утверждении изменений в устав ООО, касающихся места нахождения общества и состава его участников. Решение общего собрания П.В. Ника оформил протоколом, который сам и подписал.

Общество обратилось в инспекцию с заявлениями по формам № Р13001 и Р14001 о госрегистрации изменений, внесенных в сведения о юрлице, касающиеся места нахождения общества и состава его участников. К заявлению о госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы, было приложено в том числе упомянутое решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом.

Инспекция решением от 01.04.2008 отказала обществу в регистрации изменений на основании подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации) в связи с непредставлением документов, определенных ст. 17 названного закона.

Поводом для отказа в госрегистрации изменений, внесенных в учредительные документы, послужило непредставление решения о внесении изменений в учредительные документы общества: инспекция исходила из того, что приложенный к заявлению протокол от 20.03.2008 не подтверждает принятия общим собранием участников общества решения о внесении изменений в устав. Инспекторы посчитали, что П.В. Ника не единственный участник общества и не имеет права единолично принимать решение о внесении изменений в его учредительные документы.

Отказ в госрегистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о составе участников), инспекция мотивировала тем, что смена состава участников не может быть зарегистрирована, так как учредительные документы общества не содержат измененных сведений.

Общество, наоборот, считало, что представило все документы, предусмотренные п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации, поэтому обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговиков.

Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону общества. Признавая решение инспекции недействительным, он пришел к выводу, что у налоговиков не было оснований для отказа в госрегистрации изменений со ссылкой на непредставление решения о внесении изменений в учредительные документы, поскольку такое решение общество представило. То обстоятельство, что решение о внесении изменений в устав, оформленное протоколом от 20.03.2008, принято П.В. Никой единолично, по мнению суда, не свидетельствует о его недействительности. Ведь на момент принятия решения В.К. Молдовану не являлся участником общества в связи с переходом его доли к обществу на основании п. 3 ст. 23 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) в действовавшей на тот момент редакции.

Во второй и третьей инстанциях общество проиграло. Апелляционный суд рассуждал так. На момент госрегистрации общества и принятия инспекцией решения об отказе в госрегистрации изменений ЕГРЮЛ содержал сведения о двух учредителях (участниках) — П.В. Нике и В.К. Молдовану. Последний не подавал заявления о выходе из общества и не исключен из состава участников. Следовательно, решение общего собрания от 20.03.2008, принятое единственным участником — П.В. Никой, не имеет юридической силы и не может рассматриваться в качестве документа, предусмотренного подп. «б» п. 1 ст. 17 Закона о госрегистрации. Аналогичный вывод сделал и кассационный суд. Это послужило поводом для обращения общества в ВАС РФ с заявлением о пересмотре принятых судебных решений.

Президиум ВАС РФ признал неправильным такое толкование и применение норм материального права.

Обратимся к Определению ВАС РФ от 29.10.2009 № ВАС-11470/09, которым дело ООО «НИКА» передано в надзорную инстанцию. В нем сказано, что, рассматривая гражданина В.К. Молдовану в качестве участника общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что он не подавал заявления о выходе из общества и не исключался из состава его участников. Иными словами, по мнению судов, утрата лицом статуса участника общества возможна лишь в двух названных случаях: выход из общества в соответствии со ст. 26 Закона об ООО и исключение из состава участников в порядке, предусмотренном ст. 10 этого же закона.

Между тем Закон об ООО в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривал и иные основания прекращения участия в обществе. Одно из таких оснований содержалось в ст. 23 этого закона. Согласно п. 3 и 7 названной статьи доля участника общества, который при его учреждении не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада. То есть Закон об ООО в ранее действовавшей редакции прямо предусматривал в качестве последствия невнесения лицом вклада в установленный срок прекращение его участия в обществе по истечении этого срока. Гражданин В.К. Молдовану не внес свой вклад в уставный капитал общества в установленный срок. Следовательно, оснований считать его участником общества у суда не было и вывод, положенный в основу оспариваемых постановлений, о недействительности решения общего собрания от 20.03.2008 как принятого в отсутствие кворума, ошибочен.

Поскольку, отказывая в госрегистрации изменений в сведения о юридическом лице, инспекция также исходила из отсутствия у гражданина П.В. Ники права единолично принимать решение о внесении изменений в устав общества, суды неправомерно сочли такой отказ соответствующим закону.

Вердикт и его последствия

В результате Президиум ВАС РФ постановлением от 12.01.2010 № 11470/09 отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение арбитражного суда первой инстанции, принятое в пользу ООО «НИКА».

Этим прецедентом однозначно могут воспользоваться те компании, которые оспаривали подобные решения налоговиков, принятые до 1 июля 2009 г. (даты вступления в силу новой редакции Закона об ООО), в суде, но получили отказ. Теперь, основываясь на вердикте высших арбитров, можно требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относится названное постановление Президиума ВАС РФ 1 . Но насколько оно актуально для споров, возникших после указанной даты? Ведь в нем в качестве основания для принятия решения упоминаются п. 3 и 7 ст. 23 Закона об ООО, первый из которых с 1 июля 2009 г. отменен.

Читайте так же:  Какие документы выдает налоговая при регистрации ооо

До 1 июля 2009 г. п. 3 ст. 23 Закона об ООО, в частности, гласил, что доля участника, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал в полном размере, а также доля участника, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, предусмотренную п. 3 ст. 15 названного закона, переходит к обществу. Оно обязано было выплатить участнику действительную стоимость части доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. В уставе общества могло быть предусмотрено, что к нему переходит часть доли, пропорциональная неоплаченной части вклада или сумме (стоимости) компенсации.

В то же время истечение срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 15 Закона об ООО, по-прежнему является основанием для перехода доли к обществу (п. 7 ст. 23 Закона об ООО в новой редакции). Учредитель общества, не оплативший свою долю в установленный срок, не может считаться участником общества и соответственно участвовать в его работе и принятии решений, например, общим собранием участников общества.

Напомним, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона об ООО участники общества обязаны оплачивать доли в уставном капитале в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены в ст. 15 этого закона и договоре об учреждении общества.

Буква закона

В пункте 7 ст. 23 Закона об ООО предусмотрено следующее.

«Доля или часть доли переходит к обществу с даты:

1) получения обществом требования участника о ее приобретении;

2) получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества;

3) истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной п. 3 ст. 15 настоящего Федерального закона;

4) вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с п. 18 ст. 21 настоящего Федерального закона;

5) получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица — участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия — участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах;

6) оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов».

1 О постановлении КС РФ от 21.01.2010, касающемся во­просов применения прецедентного права в Российской Федерации, читайте здесь.

Уставный капитал ООО: что должен знать бухгалтер

Это третья статья, которую для «Бухгалтерии Онлайн» подготовила главный бухгалтер из города Ливны Екатерина Мотина (First-rite). С первой и второй статьей Екатерины можно ознакомиться здесь и здесь.

Вводная информация

Судя по количеству ссылок на форуме БухОнлайна, тема учета уставного капитала и операций с ним является весьма актуальной. В данном материале для начинающих бухгалтеров изложены основные сведения и правила, которые необходимо помнить при учете уставного капитала.

Уставный капитал является неотъемлемой частью собственного капитала предприятия, который широко используется при оценке финансового состояния предприятия. В частности, при оценке финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности.

Размер уставного капитала устанавливает минимальную величину имущества хозяйственного общества, которое является гарантией удовлетворения интересов кредиторов. В зависимости от формы собственности предприятия уставный капитал видоизменяется в складочный капитал, паевой фонд или уставный фонд. Отмечу, что в дальнейшем речь пойдет преимущественно об уставном капитале ООО.

Уставный капитал и стоимость чистых активов

В процессе деятельности предприятия бухгалтеру необходимо контролировать, соответствует ли размер уставного капитала реальной стоимости имущества общества.

Например, на практике может сложиться ситуация, когда уставный капитал оказался больше чистых активов. (Напомню, что стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского баланса как разность между стоимостью всех активов предприятия и его долговыми обязательствами (см. приказ Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 10н, № 03-6/пз от 29.01.03 «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ»). Причем, для ООО и АО методика едина). В этом случае ООО не может распределять прибыль между участниками до тех пор, пока не приведет в порядок соотношение чистых активов и уставного капитала (п. 2 ст. 29 Закона № 14-ФЗ).

Пути два: уменьшить уставный капитал до величины чистых активов (Дт 80 Кт 84) или увеличить чистые активы.

Быстро увеличить чистые активы можно за счет целевой помощи от учредителей или за счет положительной переоценки основных средств. Второй вариант лучше использовать в самом крайнем случае. Ведь данное мероприятие должно быть ежегодным и приведет к росту налога на имущество.

Еще добавлю, что у общества, в случае получения от его участников имущества для увеличения стоимости чистых активов, не возникает налогооблагаемого дохода. При этом размер доли уставного капитала, которой владеет учредитель, значения не имеет (письмо Минфина России от 21.03.11 № 03-03-06/1/160).

Иногда необходимо увеличить уставный капитал. Чаще всего такое увеличение производится для повышения инвестиционной привлекательности предприятия. Однако оно может быть обусловлено и лицензионными требованиями, и нехваткой оборотных средств, и вхождением нового участника. При увеличении УК также нужно ориентироваться на чистые активы.

Например, если уставный капитал ООО — 50000 руб., а величина чистых активов равна 120000 руб., то уставный капитал может быть увеличен не более чем на 70000 руб. При этом первоначальный взнос должен быть полностью оплачен.

При увеличении уставного капитала его размер ограничен стоимостью чистых активов, а при уменьшении УК — минимально допустимым размером.

Внесение имущества для оплаты доли

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников. Это решение должно быть принято участниками общества единогласно.

Если номинальная стоимость доли (увеличение номинальной стоимости доли), оплачиваемой неденежными средствами, составляет более двадцати тысяч рублей, для определения стоимости этого имущества должен привлекаться независимый оценщик. Номинальная стоимость доли (увеличение номинальной стоимости доли), оплачиваемой неденежными средствами, не может превышать сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Кстати говоря, завышение стоимости вносимого в уставный капитал имущества может быть чревато и для участников общества, и для независимого оценщика. Дело в том, что они несут субсидиарную ответственность по обязательствам общества в размере завышения стоимости такого имущества.

Читайте так же:  Счет для уставного капитала ооо

Оплата учредителями своих долей

Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале в течение срока, который определен договором об учреждении общества или, в случае учреждения общества одним лицом – решением об учреждении общества. Однако этот срок не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину.

Учредитель после оплаты доли в уставном капитале, теряя право собственности на внесенное имущество, получает следующие права:

  • право на получение чистой прибыли пропорционально доле учредителя;
  • право на получение действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае выхода или исключения из общества;
  • право на часть имущества общества после его ликвидации;
  • право на участие в управлении обществом, на получение информации о его деятельности и т.п.

Налоговый учет имущества, полученного в качестве вклада

Для целей налогового учета имущество, полученное в качестве взноса в уставный капитал, должно приниматься по той стоимости, по которой оно учитывалось в налоговом учете у передающей стороны. При этом стоимость передаваемого имущества должна быть подтверждена документально.

В формировании уставного капитала имуществом в неденежной форме есть свои плюсы: можно принять к вычету НДС, восстановленный собственником (здесь счет-фактура не нужен), а стоимость такого имущества списать в расходы при налогообложении. Главное, чтобы были надлежащим образом оформлены первичные документы и правильно сформирована стоимость принимаемого имущества. (Подробнее о налоговом учете передаваемого имущества см. «Как взаимозависимым лицам оформить передачу имущества: взнос в УК и вклад в имущество»).

Изменение уставного капитала и НДФЛ

Если учредителем общества является физическое лицо, то при изменении размера уставного капитала следует помнить о НДФЛ. Ведь в этой ситуации по отношению к своим учредителям – физическим лицам хозяйственное общество является налоговым агентом.

В статье 217 Налогового кодекса упомянуты доходы участников хозяйственного общества, которые освобождаются от налогообложения НДФЛ. Это доходы, полученные в результате переоценки основных фондов (средств) в виде дополнительно полученных ими акций (долей, паев), распределенных между акционерами или участниками организации пропорционально их доле и видам акций, либо в виде разницы между новой и первоначальной номинальной стоимостью акций или их имущественной доли в уставном капитале.

Во всех остальных случаях (например, когда уставный капитал увеличивается за счет нераспределенной прибыли) у учредителя возникает налогооблагаемый доход. Налогоплательщику следует отнести увеличение номинальной стоимости к «иным доходам, полученным налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации» (подп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Общая сумма НДФЛ исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду (п. 3 ст. 225 НК РФ). В рассматриваемом случае датой получения дохода является дата принятия решения об увеличении уставного капитала общества и, соответственно, номинальной стоимости долей каждого участника.

Если учредители в обществе не работают и никаких денег от него не получают, то удержать НДФЛ не представляется возможным. Учитывая, что уплата НДФЛ за счет средств налогового агента не допускается, каждый учредитель должен исчислить и уплатить налог самостоятельно (подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ). При этом общество в течение месяца с момента увеличения номинальной доли учредителя должно сообщить в налоговую инспекцию, что не имеет возможности удержать с гражданина НДФЛ, а по окончании года подать в налоговую инспекцию форму 2-НДФЛ с соответствующими сведениями.

Если уставный капитал уменьшается не вследствие его преобладания над чистыми активами (Дт 80 Кт 84), а по решению учредителей общества путем уменьшения номинальной стоимости (Дт 80 Кт 75), у учредителей также возникает доход, подлежащий налогообложению НДФЛ (см. письмо Минфина от 14.04.11 № 03-04-06/3-88).

Если уставный капитал уменьшается вследствие требования закона, сама организация экономической выгоды не получает и в доходы ничего включать не должна. Если же уменьшение уставного капитала не продиктовано требованием закона, и при этом возврат средств участникам частично или полностью не производится, эти средства включаются в состав прочих доходов в бухгалтерском учёте и в состав внереализационных доходов в налоговом учете.

Размер уставного капитала

Порядок формирования и размер уставного капитала ООО определяется Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.98 № 14-ФЗ. В статье 14 этого закона говорится, что минимальный размер уставного капитала ООО должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Размер уставного капитала определяется исключительно учредителями и фиксируется в учредительных документах.

Счета и проводки, связанные с уставным капиталом

В синтетическом учете об уставном капитале нам рассказывает счет 80. Его сальдо отражается в одноименной строке пассива баланса и всегда соответствует сумме, которая зафиксирована в учредительных документах (а не оплачена, как ошибочно полагают некоторые бухгалтеры). Уставный капитал в бухгалтерском балансе отражается в строке 1310 «Уставный капитал (складской капитал, уставный фонд, вклады товарищей)». В этой строке должна стоять сумма, указанная в уставе общества, даже если она оплачена частично. При этом задолженность учредителей подлежит отражению в группе статей 1230 «Дебиторская задолженность».
Аналитический учет по счету 80 ведется по учредителям, а в акционерном обществе и по видам акций.

Уставный капитал формируется не только за счет денежных средств (Дт 50, 51, 52 Кт 75), но и основных средств, нематериальных активов (Дт 08 Кт 75), материалов (Дт 10 Кт 75), ценных бумаг и дебиторской задолженности (Дт 58 Кт 75). Эти проводки отражают поступление вкладов.

Следует отметить, что Уставом общества могут быть установлены виды имущества, которое не может быть внесено для оплаты долей в уставном капитале общества. Также надо помнить, что имущество, переданное в счет вклада в уставный капитал, становится собственность организации и истребовано быть не может. Исключение составляют взносы в виде права пользования (Дт 97 Кт 75).

Самой первой проводкой вновь созданной организации является: Дт 75 Кт 80 — формирование уставного капитала. Она делается после государственной регистрации предприятия на основании решения учредителей и устава.

В 1С формирование уставного капитала происходит посредством Бухгалтерской справки (в «восьмерке» — через операции, введенные вручную).

Уставный капитал и спецрежимы

Следует упомянуть и о влиянии уставного капитала на систему налогообложения. Структура уставного капитала может стать причиной, по которой организация не имеет права на применение УСН и ЕНВД.

Так, УСН не могут применять компании, если доля в их уставном капитале других юридических лиц больше, чем 25 процентов (подп. 14 п. 3 ст. 346.12 НК РФ). Точно такое же требование имеется и в отношении плательщиков ЕНВД (подп. 2 п. 2.2 ст. 346.26 НК РФ).

Читайте так же:  Действительность доверенности при смене генерального директора

Правовые последствия неоплаты доли в уставном капитале общества

Основой деятельности хозяйственного общества является уставный капитал, который составляется из номинальной стоимости долей его участников, определяемой в рублях, и не может быть менее десяти тысяч рублей.

На этапе учреждения общества учредители формируют уставный капитал, определяя долю каждого участника в процентном соотношении (или в виде дроби) и указывая ее номинальную стоимость. Кроме этого, в протоколе об учреждении или решении единственного участника в обязательном порядке должны быть определены порядок и срок оплаты сформированного уставного капитала с учетом следующего:

— оплатить долю можно как денежными средствами, так и иным имуществом (если более двадцати тысяч рублей номинальной стоимости доли будут оплачены имуществом, то необходимо заранее провести денежную оценку данного имущества и утвердить ее на общем собрании. При этом минимальный размер капитала в обязательном порядке должен быть оплачен деньгами).

При оплате уставного капитала движимым имуществом, право собственности у юридического лица на указанное имущество возникает с момента передачи. При оплате недвижимым имуществом — с момента регистрации перехода права в ЕГРН независимо от наличия решения участника о передаче собственного имущества в уставный капитал (Постановление АС Уральского округа от 03.06.2019 по делу N А50-15294/2018). При уклонении участника, принявшего решение оплатить долю в уставном капитале недвижимым имуществом, от регистрации перехода права необходимо иметь доказательства фактической передачи имущества, для того, чтобы в перспективе в судебном порядке обязать его произвести регистрацию перехода права. Внесение сведений в ЕГРЮЛ об участнике и подписанный акт приема-передачи при отсутствии доказательств фактической передачи имущества не будут являться достаточными доказательствами, подтверждающими факт оплаты (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2019 по делу N А35-8879/2017).

Срок оплаты доли не может превышать четырех месяцев с даты регистрации общества. Более короткий срок может быть установлен в соответствии с договором об учреждении либо решением единственного участника.

Обязанность по оплате доли возникает при принятии решения о создании общества (п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ООО»). В случае неоплаты доли в срок, как в отношении общества, так и в отношении участника возникают определенные правовые последствия.

Итак, специальным последствием неоплаты доли является переход неоплаченной доли к обществу. Основанием для перехода доли является сам факт истечения установленного срока для оплаты, но при этом переход следует оформить своевременно и документально, а именно, обществу необходимо:

— созвать общее собрание участников, на котором рассмотреть в виде отдельного вопроса повестки дня факт отсутствия оплаты доли участником и переход доли (части доли) к обществу;

-поручить руководителю общества представить регистрирующему органу документы для госрегистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об обществе, в связи с переходом доли участника обществу. Для внесения изменений дается один месяц;

— в течение года определить судьбу перешедшей обществу доли.

Участник, не оплативший свою долю в установленный срок, в свою очередь, утрачивает соответствующий статус, и обязать его оплатить свою долю нельзя, поскольку ни закон, ни учредительные документы не предоставляют обществу права требовать от учредителя исполнения обязанности о внесении вклада в полном объеме. При этом оплата доли за пределами установленного срока не является надлежащим исполнением обязанности участника по оплате (Постановление АС Центрального округа от 26.03.2018 по делу N А14-11454/2017).

Таким образом, на основании изложенного, рекомендуем:

— заранее соотнести и оценить размер уставного капитала и возможность его оплаты;

— в платежных документах указывать соответствующее назначение платежа;

— хранить документы, подтверждающие оплату;

Видео (кликните для воспроизведения).

— периодически отслеживать сведения в ЕГРЮЛ.

Последствия несвоевременной оплаты доли в уставном капитале ООО

Раньше при регистрации ООО можно было оплатить не менее 50% уставного капитала «на момент государственной регистрации» (а на практике — до регистрации), а оставшуюся часть в течение года с момента регистрации. По действующему законодательству уставный капитал ООО можно оплачивать в течение 4-х месяцев от даты гос. регистрации юр. лица.

То есть закон всегда оставлял и оставляет учредителям/участникам вероятность забыть об оплате уставного капитала. Ведь далеко не каждый начинающий бизнесмен с первого дня ведёт полноценный бухгалтерский учёт, да и бухгалтера бывают разные.

В этой заметке хочется обратить внимание на важность своевременности оплаты уставного капитала.

Почему так важно не забыть?

Это прямо ОЧЕНЬ важно сделать в случае, когда предприятие создаётся не одним, а несколькими учредителями.

Нередки случаи, когда немного поработав вместе, между партнёрами возникает неразрешимый конфликт, ведущий к краху совместного бизнеса. И вот в этой ситуации зачастую бывшие партнёры начинают искать возможности «слить» другого. И ведь грамотные юристы могут изыскать такую возможность чуть ли не на ровном месте.

Один из вариантов как раз и связан с оплатой доли в уставном капитале.

Дело в том, что по закону в случае неполной оплаты доли в уставном капитале, неоплаченная часть доли переходит к обществу, ну, а дальше реализуется обществом, например, между оставшимися участниками.

Статья 16. Порядок оплаты долей в уставном капитале общества при его учреждении
.

3. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.
.

Получается, если учредитель/участник ООО забыл своевременно оплатить свою долю в уставном капитале, то его партнёр может инициировать процедуру передачи неоплаченной доли обществу с последующей реализацией тем, кто своевременно оплатил свою долю.

И ведь пишу об этом, потому что в своей работе периодически сталкиваюсь с такими примерами.

Рекомендации:

  1. Оплачивайте свою долю в уставном капитале деньгами на расчётный счёт сразу после регистрации фирмы и открытия расчётного счёта, не откладывая в долгий ящик;
  2. Проконтролируйте, чтобы в банковской квитанции было указано назначение платежа «взнос участника в уставный капитал»;
  3. Храните эту банковскую квитанцию на всякий случай (мало ли в суде придётся доказывать, что вы своевременно оплатили свою долю);
  4. Периодически смотрите выписку из ЕГРЮЛ на компанию, в которой вы участвуете;
  5. Внимательно читайте Договор об учреждении общества, если таковой фактически заключался, а то ещё можете попасть и на штраф/пеню/неустойку (см. ниже).

Это всё тот же п. 3. статьи 16
.
Договором об учреждении общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.
.

Ну, а теперь про оформление всего этого безобразия.

Читайте так же:  Отчет по кадровому аудиту в табличной форме

Налоговая почему-то просит предоставить Решение общества, содержащее сведения о переходе доли .

Честно говоря, не очень понимаю какое именно решение должно принять общество. На мой взгляд, требование этого документа выглядит абсурдным. Ну, какое решение принимает общество в этой ситуации? Доля ведь переходит к обществу на основании закона! Вроде бы и вариантов других нет. В законе чётко написано, что доля переходит к обществу и должна быть реализована. Вот, например, про распределение доли так и написано «должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества».

Мы сначала предоставили просто Справку от ген. директора о том, что доля не оплачена в установленные законом сроки, просто зафиксировав этот факт, но налоговую, как вы можете увидеть ниже, такой документ не устроил. Проблему решили, предоставив требуемое решение, как бы смешно оно не звучало — участник общества решил: доля переходит к обществу. Так ведь это не он так решил, а закон. Закон ему не оставляет право решать в этом случае.

Ну, да ладно, главное — мы всё зарегистрировали, клиент остался доволен.

Аналитика

Публикации

Участник ООО не оплачивает свою долю: анализ последствий и действий общества. Обзор судебной практики

Станислав Матюшов, Юрист Арбитражной практики

Как следует из положений Гражданского кодекса РФ основой любого хозяйствующего общества, в том числе общества с ограниченной ответственностью (далее – общество), является уставный капитал, который разделен на доли его участников. Такие доли в обязательном порядке должны быть оплачены учредителями общества, в том числе деньгами, ценными бумагами, другими вещами, имущественными либо иными имеющими денежную оценку правами.

В настоящее время закон императивно устанавливает, что неоплаченная в установленный срок доля в уставном капитале общества переходит к обществу и подлежит погашению, если не будет востребована участниками общества или третьими лицами. При этом лицо, не оплатившее свою долю, прекращает участие в нем.

Актуальность рассматриваемой темы обосновывается тем, что, несмотря на недвусмысленную позицию законодателя по этому вопросу, участники корпоративных отношений продолжают заявлять в суде незаконные требования, в том числе об исключении участника из общества или о признании лица несостоявшимся участником общества.

О надлежащем способе защиты интересов общества и пойдет речь в настоящей статье.

Прежде чем перейти к существу рассматриваемой темы, необходимо отметить, что данная сфера правоотношений регулируется главой 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон).

Так, согласно пункту 1 статьи 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников, не может составлять менее 10 000 рублей и определяет минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (пункт 1 статьи 14 Федерального закона).

При этом участник общества обязан полностью оплатить свою долю в уставном капитале в течение срока, установленного учредительным договором или решением единственного участника об учреждении общества, но не позднее 4 месяцев с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 16 Федерального закона).

Таким образом, обязанность по оплате доли в уставном капитале возникает у учредителя в момент принятия решения о создании общества и прекращается наступлением одного из следующих событий:

в пределах установленного законом или договором срока произведена оплата доли в уставном капитале общества;

срок на оплату доли в уставном капитале общества истек и доля не оплачена (в таком случае участие лица в обществе прекращается).

Последствия неисполнения обязанности по оплате доли в уставном капитале общества и надлежащие способы защиты интересов общества изложены далее в настоящей статье.

Возможные последствия неоплаты участником своей доли в обществе

На основании пункта 3 статьи 16 и статьи 24 Федерального закона в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в установленный срок неоплаченная часть доли переходит к обществу, подлежит распределению между его участниками либо может быть продана третьим лицам. Если же оплата перешедшей доли не происходит, то она подлежит погашению, а уставный капитал общества уменьшению на величину её номинальной стоимости.

При этом согласно пункту 4 статьи 90 ГК РФ, если стоимость активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Следует также отметить, что доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (абзац 3 пункта 3 статьи 16 Федерального закона).

Принимая во внимание изложенное, в случае неоплаты участником своей доли в уставном капитале для общества могут наступить следующие правовые последствия:

переход неоплаченной доли к обществу;

обязанность участников общества уменьшить размер уставного капитала на сумму погашенной доли.

При этом даже если размер уставного капитала вследствие погашения неоплаченной доли составит менее 10 000 рублей, то это не влечет незамедлительную ликвидацию общества, в том числе по иску налогового органа, поданного на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 61 ГК РФ.

Так, Арбитражным судом Московской области отказано в удовлетворении требований налогового органа о ликвидации общества в связи с отрицательной величиной его чистых активов (дело № А41-74211/14).

Арбитражный суд округа, оставляя акты судов первой и апелляционной инстанций без изменения, указал, что снижение размера чистых активов общества ниже минимального размера уставного капитала само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества и не может свидетельствовать о том, что общество не ведет реальную хозяйственную деятельность; несоответствие размера чистых активов общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности;

  • признание недействительными решений общества, в принятии которых участвовало лицо, не оплатившее свою долю в уставном капитале[1] .

Как уже указывалось выше, участник общества имеет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Следовательно, если в уставе общества не предусмотрено, что участник имеет право голоса до момента полной оплаты своей доли, то решения общества, в принятии которых такое лицо принимало участие, могут быть признаны недействительными.

Например, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016 по делу № А71-238/2015 признана недействительной сделка по передаче недвижимого имущества в инвестиционный фонд общества, поскольку решение о её совершении было принято без необходимого большинства голосов участников этого общества.

Суд установил, что участник общества с 90% долей в уставном капитале, голосовавший по повестке внеочередного собрания, не оплатил свою долю в уставном капитале этого общества, в связи с чем она в силу закона перешла к обществу до проведения названного собрания.

Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций; определением Верховного Суда РФ от 17.08.2016 № 309-ЭС16-9372 в пересмотре названных судебных актов в кассационном порядке также отказано.

Читайте так же:  Открыть ооо в году бесплатно

Таким образом, неоплата участником своей доли в уставном капитале общества может повлечь существенные негативные последствия для самого общества.

Действия общества в связи с неоплатой участником своей доли в уставном капитале

Ключевой момент рассматриваемых правоотношений состоит в том, что обязательство участника общества оплатить свою долю в уставном капитале исходит не из договорных отношений сторон, а из требований Федерального закона, поэтому применение общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ (например, требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре), будет являться ошибкой.

Между тем названной статьей предусмотрено, что защита нарушенного права может быть осуществлена способами, предусмотренными в законе. Такие способы изложены в пункте 3 статьи 16 Федерального закона, а именно:

принятие решения о распределении между участниками общества перешедшей доли либо о её продаже третьему лицу;

взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества;

ограничение права голоса участника в пределах оплаченной доли.

Следует отметить, что требование о взыскании неустойки с участника, не оплатившего в установленный срок свою долю в уставном капитале, может быть предъявлено только в том случае, если это было прямо предусмотрено договором об учреждении общества.

Казалось бы, правовая неопределенность в судьбе неоплаченной в срок доли отсутствует, однако с учетом того, что бремя доказывания факта нарушения рассматриваемой обязанности возлагается на само общество (ответчик по делу), следует учитывать следующие нюансы:

положения пункта 3 статьи 16 Федерального закона распространяют свое действие на отношения, возникшие после 01.07.2009[2];

внесение изменений о прекращении участия лица в обществе, не оплатившего свою долю в его уставном капитале, должно быть произведено своевременно и при наличии достаточных доказательств.

Например, Князева Е.В. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании недействительными решений о переходе к ООО «Силена» принадлежащей ей доли в уставном капитале этого общества и дальнейшем погашении этой доли (дело № А17-3536/2016).

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих оплату доли Князевой Е.В. в уставном капитале общества при его учреждении, истец Князева Е.В. признавалась участником общества не утратившим свой статус, поскольку в течение нескольких лет после истечения срока для оплаты доли она участвовала в общих собраниях, при этом ни само общество, ни другой участник общества не оспаривали право на принадлежащую истцу долю в уставном капитале.

Аналогичные выводы нашли свое отражение в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций, которым решение об удовлетворении иска оставлено без изменения.

Данное решение представляется достаточно спорным, поскольку в силу вышеизложенных требований Федерального закона неоплаченная доля переходит к обществу в силу закона, а не на основании решения иных участников этого общества.

В подтверждение этому можно привести пример из судебной практики, когда сам участник потребовал внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении участия в обществе.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2018 по делу № А40-189815/2017[3] удовлетворено исковое заявление ЗАО «СУ-69» об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о прекращении участия истца в ООО «СК «СУПР».

Судом установлено, что общим собранием учредителей, одним из которых выступал истец, 27.09.2016 принято решение об учреждении ООО «СК «СУПР». Однако в установленный законом и учредительным договором срок ЗАО «СУ-69» не внесло в уставный капитал свою долю и, следовательно, прекратило участие в нем.

То обстоятельство, что ООО «СК «СУПР» не представило в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с переходом доли истца к ответчику, по мнению суда, не свидетельствует о сохранении у ЗАО «СУ-69» статуса участника общества.

Таким образом, несмотря на то, что с момента учреждения общества прошло более года, а действия по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не принимались, его участие в обществе прекратилось на основании пункта 3 статьи 16 Федерального закона.

Следовательно, лицо, не оплатившее свою долю в уставном капитале, вправе потребовать от общества совершить определенные действия, а именно представить в налоговый орган документы для государственной регистрации изменений, связанных с прекращением своего участия в этом обществе.

Как следует из положений статьи 10 ГК РФ осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются. В случае несоблюдения названных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принимая во внимание изложенное, правомерными и добросовестными будут считаться действия общества, прямо предусмотренные в пункте 3 статьи 16 и статье 24 Федерального закона. При этом, защищая решение о судьбе перешедшей доли, общество должно доказать, что:

со дня государственной регистрации общества прошло более 4 месяцев либо истек срок для оплаты доли в уставном капитале, установленный договором об учреждении общества;

лицо, прекратившее свое участие в обществе, не оплатило принадлежавшую ему долю в уставном капитале;

доля данного лица в уставном капитале общества не оплачена другими лицами за него, в том числе в порядке статьи 313 ГК РФ;

после истечения срока на оплату доли в уставном капитале лицо, прекратившее в силу закона своё участие в обществе, не принимало участия в деятельности общества.

Кроме того, в целях снижения рисков наступления неблагоприятных последствий для общества рекомендуется:

1. Включать в устав общества положение о том, что участник общества имеет право голоса по вопросам, рассматриваемым обществом, до момента оплаты доли в уставном капитале этого общества.

2. В случае истечения срока для оплаты доли в уставном капитале общества своевременно принимать решение о судьбе неоплаченной доли.

3. В договоре об учреждении общества предусматривать возможность взыскания неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

[1] При условии, что в уставе общества не предусмотрено право голоса участника до оплаты своей доли в уставном капитале.

[2] Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым внесены изменения, в том числе, в статью 16 Федерального закона, вступил в силу с 01.07.2009.

Видео (кликните для воспроизведения).

[3] В настоящее время сведения об обжаловании данного судебного решения отсутствуют.

Источники

Не оплачен уставный капитал ооо последствия
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here