Признание регистрации ооо недействительным

Сегодня мы постараемся раскрыть тему: "Признание регистрации ооо недействительным". Уточнить актуальность информации на 2020 год, а также задать интересующие вопросы вы можете дежурному юрисконсульту.

Недействительность госрегистрации юрлица не означает его ликвидацию

Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, внесенная на основании решения суда, признавшего недействительным решение о государственной регистрации создания юридического лица, не свидетельствует о его ликвидации (постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2364/12).

Решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, государственная регистрация организации была признана недействительной. На основании него в ЕГРЮЛ внесли запись о признании госрегистрации данной организации недействительной. На тот момент у нее уже имелась дебиторская задолженность, за взысканием которой она обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку в соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Факт ликвидации подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой в реестр внесена запись о прекращении деятельности юридического лица на основании решения суда в связи с признанием судом решения о государственной регистрации юридического лица при его создании недействительным. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. В результате суд решил, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу указанной нормы.

Апелляционный суд с таким выводом не согласился. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Между тем в реестр внесли только запись о том, что на основании решения суда запись о государственной регистрации истца признана недействительной. В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ данное решение суда считается лишь основанием для начала процедуры ликвидации юридического лица и не может заменить саму процедуру ликвидации. Внесение записи в ЕГРЮЛ о признании государственной регистрации недействительной не означает ликвидацию юридического лица, а только создает правовые основания для нее.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Таким образом, суд первой инстанции незаконно применил п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и необоснованно прекратил производству по делу. Апелляционный суд направил дело на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением апелляционного суда, должник организации (ответчик) обратился в суд с кассационной жалобой.

Кассационный суд жалобу ответчика удовлетворил и оставил в силе решение суда первой инстанции. При этом отметив, что правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ (п. 3 ст. 49 ГК РФ). В соответствии с подп. «и» п. 1 приложения 2 к Правилам ведения ЕГРЮЛ в реестр включаются сведения о прекращении деятельности юридического лица (способ прекращения деятельности, дата принятия решения о прекращении деятельности, наименование органа, принявшего решение о прекращении деятельности юридического лица). В приобщенной к материалам дела выписке из ЕГРЮЛ в графе «способ прекращения деятельности» указано «внесение в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица при его создании».

Цель ликвидационной процедуры — удовлетворить требования кредиторов за счет имущества юридического лица. В данном случае организация изначально была создана незаконно, что установлено решением суда общей юрисдикции.

Налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности организации и выдала свидетельство о прекращении деятельности юридического лица, что фактически означает исключение истца из государственного реестра действующих юридических лиц.

Передавая дело в Президиум, коллегия судей ВАС РФ отметила, что из содержания ст. 61—64 ГК РФ во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Внесенная в ЕГРЮЛ регистрационная запись о признании государственной регистрации юридического лица недействительной создавала правовые основания для его последующей ликвидации. Однако такая запись не означала регистрацию ликвидации юридического лица либо прекращение его деятельности по иному основанию, предусмотренному законодательством, не связанному с упомянутым решением суда общей юрисдикции.

Президиум ВАС РФ решения судов первой и кассационной инстанций отменил и оставил в силе решение апелляционного суда.

Регистрацию ООО недействительной?

Признание гос. регистрации ООО недействительной: 18 января 2001 я подал документы на гос. регистрацию ООО в Моск. обл. регистрационную палату, являюсь его учредителем (участником). В решении о создании ООО были указаны мои данные на основании временного удостоверения личности, выданного 15 февраля 2000 года; МОРП не в 3-х дневный срок, а только 20 февраля 2001 года, зарегистрировала ООО, т. е. с 15 по 20 февраля 2001 г. я фактически был без паспорта и без врем. Удостоверения личности. Можно признать гос. регистрацию ООО недействительной?

Признание регистрации недействительной

Добрый день, форумчане!

Однако совсем недавно в окне выдачи информации появился новый стобец — «Дата признания регистрации недействительной».

Во-первых: хотел обратить на это всеобщее внимание.

Во-вторых: если у кого есть информация (нормативка, прецеденты и прочая информация) прошу делиться мнением и опытом.

Признание регистрации недействительной

Советы юристов:

1.1. Здравствуйте,
Покажите решение суда юристу на платной консультации, гадать мы не умеем, и по вашему делу ничего конкретного сказать не можем

Желаю Вам удачи и всех благ!

6.1. Да можете.
Заявление о разводе;
Оригинал квитанции с госпошлиной;
Копия паспорта заявителя;
Копия свидетельств о браке, о рождении детей;
Информация о фактическом месте жительства супругов и детей (копии домовой книги, справки о месте жительства и т.д.);
Важно: все документы, кроме квитанции о госпошлине, следует приложить в двух экземплярах – для отправки ответчику.

Читайте так же:  Аудиторская проверка кассы и кассовых операций

Но этот перечень дополняется иными документами, если, например, идет спор об имуществе:
перечень всего, что нажито совместно;
справки о заработке супругов;
документы о праве собственности на каждый предмет – свидетельства о регистрации, чеки по приобретении вещей и т.д.

24.1. Отец подал на сына на признание регистрации недействительной. Ранее отец уже проиграл иск о признании утратившим права пользования, в котором рассматривался факт регистрации. Регистрация сына проведена без нарушения закона (это отражено в решении). Будет ли суд рассматривать повторно факт регистрации?

Регистрация юрлиц — арбитражная практика (окончание)

Единственными надлежащими ответчиками по искам о признании недействительными государственной регистрации юридического лица, учредительных документов и государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица являются юридические лица. Сегодня это обстоятельство не урегулировано в качестве бесспорного правила на уровне Высшего Арбитражного Суда, однако существуют разъяснения иных арбитражных судов, в частности Арбитражным Судом Марий Эл, где юридические лица признаются единственно возможными ответчиками по искам данной категории. Так, анализируя вопросы, возникающие в практике арбитражных судов по поводу применения Закона о регистрации, Суд Марий Эл констатировал, что в подавляющем большинстве случаев ответчиками по искам о признании недействительной государственной регистрации юрлиц выступали регистрирующие органы.

В арбитражный суд с иском к налоговому органу о признании недействительной, произведённой им в минувшем году, регистрации юридического лица обратились представители ОАО “Север”. Претензии заявителей сводились к тому, что в 2006 году инспекцией был зарегистрировано хозяйственное общество в форме ОАО с названием “Север”, что являлось прямым нарушением норм гражданского законодательства.

Суд установил, что в данном случае основной причиной признания недействительной регистрации ОАО “Север” являются не действия регистрирующего органа, а нарушения гражданского законодательства, допущенные при составлении учредительных документов общества. Поэтому, воспользовавшись положением статьи 47 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, в которой указывается на возможность с согласия истца замены ненадлежащего ответчика надлежащим, арбитражный суд изменил правовой статус участников судебного разбирательства, признав руководство ОАО “Север” ответчиками, а регистрирующий орган третьим лицом.

Участник хозяйственного общества не в праве требовать признания государственной регистрации коммерческой организации недействительной. Это правило также не вытекает напрямую из российского законодательства, но с другой стороны тот же самый закон не предусматривает возможности обращения в суд участников хозяйственных обществ с подобными заявлениями. В связи с этим, в данный момент арбитражными судами всех уровней обсуждается вопрос о возможности отклонения исков участников юридических лиц о признании недействительной государственной регистрации хозяйственных обществ или признании недействительной регистрации реорганизации хозяйственного общества как заявленных неуполномоченными (непредусмотренными) законом субъектами.

Право регистрирующего органа на судебное оспаривание учредительных документов юридических лиц не имеет законного основания (подтверждения). Тем не менее, несмотря на отсутствие в законе правоустанавливающей нормы, судебная практика буквально изобилует случаями такого оспаривания.

Признание регистрации ооо недействительным

Последствия признания регистрации организации недействительной

Учредитель в принадлежащей ему квартире зарегистрировал в 2008 г. унитарное предприятие (УП). Он в квартире не проживает. В помещении хранятся предметы, принадлежащие предприятию.

При сдаче деклараций возник конфликт с ИМНС. Налоговый инспектор грозится признать деятельность УП незаконной на основании осуществления хозяйственной деятельности УП по месту регистрации в жилом помещении и привлечь организацию к ответственности.

Давайте разберемся: правомерны ли утверждения сотрудника ИМНС? за какие нарушения при регистрации может быть наказано юридическое лицо?

Действующее в настоящее время Положение о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденное Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 (далее – Положение), предусматривает лишь одно основание, при котором деятельность субъектов хозяйствования является незаконной и запрещается: государственная регистрация осуществлена на основании представленных в регистрирующие органы заведомо ложных сведений, ответственность за достоверность которых несут собственники имущества организации, руководитель (иное лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами действовать от имени организации) (п. 26 Положения).

Данная норма действует с 1 февраля 2009 г.

Что было раньше?

В ранее действовавшем документе имелись основания, при которых деятельность субъектов хозяйствования являлась незаконной и запрещалась, а доходы от такой деятельности взыскивались в местные бюджеты в судебном порядке:

1) если государственная регистрация осуществлена на основании недостоверных данных, представленных собственниками имущества (учредителями, участниками) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем в регистрирующие органы;

2) при осуществлении ими видов деятельности, не указанных:

– в заявлении о государственной регистрации либо без уведомления регистрирующих и налоговых органов в установленном порядке, о начале их осуществления;

– в учредительных документах юридического лица, если на осуществление видов деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии);

– при осуществлении производственной деятельности (выполнении работ, оказании услуг) в жилом помещении, являющемся местонахождением частного унитарного предприятия, без перевода этого помещения в нежилое в порядке, установленном законодательством.

В приведенной ситуации у сотрудника ИМНС нет оснований привлекать УП к ответственности и признавать деятельность незаконной даже за период 2008 г., поскольку закон не имеет обратной силы (часть шестая ст. 104 Конституции Республики Беларусь, часть первая ст. 67 Закона Республики Беларусь от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь»).

Заявили ложные сведения – потеряли доход

Сейчас только в случае представления заведомо ложных сведений деятельность организации является незаконной и запрещается, а ее государственная регистрация признается недействительной только по решению экономического суда.

Представление заведомо ложных сведений – это:

– сообщение несоответствующих действительности сведений (информации);

– представление подложных документов о фактах, имеющих существенное значение для принятия решения о государственной регистрации.

К заведомо ложным сведениям не относятся:

– пропуск слов, букв, цифр;

– ошибки в арифметических расчетах и т.п.

Если признается недействительной регистрация созданного юридического лица, в т.ч. созданного в результате реорганизации в форме выделения, разделения либо слияния, то в судебном порядке взыскиваются доходы от деятельности данных субъектов хозяйствования в местные бюджеты.

Доходы взыскиваются независимо от срока, прошедшего со дня такой регистрации, и за весь период осуществления деятельности.

Читайте так же:  Регистрация печати ооо в налоговой

Под доходом в рассматриваемом случае понимается сумма выручки за вычетом налогов (сборов), уплачиваемых с выручки, а также затрат по производству и реализации товаров (работ, услуг), учитываемых при налогообложении в соответствии с налоговым законодательством. Доход в натуральной форме определяется в денежном выражении.

Судебная практика по данной категории дел сложилась

В практике экономических судов были рассмотрены различные дела о признании государственной регистрации недействительной:

1) по иску ИМНС к ЧУП со взысканием дохода за период осуществления незаконной деятельности в размере 20 млн. бел. руб. (неденоминированных).

Нарушение: на дату государственной регистрации учредитель (участник) ЧУП являлся учредителем еще одного УП, признанного банкротом по причине наличия и непогашения задолженности по платежам в бюджет. При этом с момента исключения УП-банкрота из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не прошло 3 года;

2) по иску ИМНС к ООО о взыскании дохода за период осуществления незаконной деятельности в размере более 7 млрд. бел. руб. (неденоминированных).

Причина такого требования состояла в том, что учредитель (участник) ООО на момент подачи заявления о государственной регистрации ООО являлся одновременно собственником имущества ЗАО, находящегося в процедуре банкротства. На этом основании экономический суд признал государственную регистрацию ООО недействительной.

Административная ответственность также существует

За осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и (или) запрещается, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин (БВ) с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации таких орудий и средств, а на юридическое лицо – до 500 БВ с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, орудий и средств совершения административного правонарушения или без конфискации таких орудий и средств (ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях).

Недостоверность сведений об учредителе ООО, успешно оспорить в суде – DONE!

Относительно новый «санкционный» инструмент налоговой службы – внесение записи о недостоверности сведений об организации в ЕГРЮЛ, уже доставил много хлопот бизнесу. Законодательная инициатива, созданная, прежде всего, для борьбы с фирмами-однодневками, адресами массовой регистрации и «номинальщиками», больно ударила и по добропорядочным компаниям, например, подписавшим контакт с организацией из «черного списка».

Запись о недостоверности адреса или других данных юридического лица может грозить множеством негативных последствий: от отказа партнеров работать с «сомнительной» организацией и привлечения к административной ответственности руководителя, до исключения Общества из ЕГРЮЛ, а значит его принудительного закрытия.

Опыт – сын ошибок трудный

Руководитель федеральной юридической компании «Азбука Бизнеса», Лейсан Латипова рассказывает о случае из практики.

При внесении в ЕГРЮЛ сведений о новом исполнительном органе в ООО выяснилось, что на единственном участнике компании строит отметка о недостоверности сведений.

Заинтересованным лицом, которое инициировало процедуру недостоверности, оказалась территориальная налоговая инспекция по старому юридическому адресу компании. ИФНС направила письмо с просьбой о предоставлении подтверждения достоверности сведений в адрес организации и единственного участника еще в ноябре 2017 года. Не получив ответа в месячный срок, инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись о недостоверности.

Сама организация узнало о недостоверности лишь октябре 2018 года и, соблюдая досудебный порядок обжалования, обратилось в вышестоящий налоговый орган с ходатайством о восстановлении срока обжалования действий регистрирующего органа, но обращение осталось без рассмотрения.

Для дальнейшей защиты своих интересов компания обратилась в суд.

В ходе судебного заседания Общество предоставило информацию о неоднократном внесении изменений по организации в ЕГРЮЛ в течение 2018 года, когда, по мнению налоговой инспекции, уже имелась информация о недостоверности сведений об участнике.

На протяжении 2018 года единственный участник Общества принимал участие в деятельности компании, неоднократно подписывал решения, в том числе и о смене исполнительного органа, что подлежит обязательной регистрации изменений, то есть активно реализовывал свои права согласно статье 8 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»от 08.02.1998 г. Налоговый орган, в то же время регистрировал все изменения, которые вносились на основании решений «недостоверного» участника.

Самим участником сведения об изменении состава участников или наличии сведений о себе как о недостоверном участнике не подавались.


Арбитражный суд Республики Татарстан признал позицию регистрирующего органа ошибочной. В своем решении суд пояснил, что только факт ненадлежащего получения участником компании почтовой корреспонденции не может являться единственным основанием для признания сведений о таком участнике недостоверными.


В связи с чем, запись о недостоверности сведений об участнике была признана недействительной.

Простые правила безопасности

Резюмируя горький опыт организации, специалист рекомендовала:

Во-первых, предельно ответственно отнестись к приему корреспонденции от государственных органов и своевременно отвечать на запросы уполномоченных лиц. Как вариант, можно воспользоваться услугами специализированных компаний, занимающихся секретарским обслуживание.

Во-вторых, не боятся отстаивать права организации в суде. Опытный юрист не только поможет отстоять законные интересы бизнеса, но и взыскать с налоговых органов компенсацию.

«По долгу службы, нам нередко приходится сталкиваться со скоропалительными неправомерными действиями сотрудников налоговой службы. В результате, появившаяся совсем недавно услуга «Отмена записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ», стала одной из самых востребованных» — отмечает Лейсан Латипова.

Ликвидация с нарушениями, или Как избежать признания записи в ЕГРЮЛ недействительной?

Эксперт службы Правового консалтинга

специально для ГАРАНТ.РУ

Если задолжавшая фирма ликвидировалась, не уведомив об этом одного из своих кредиторов, то какие действия он может предпринять, обнаружив факт ее ликвидации? Объясняет эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Сергей Широков.

У организации-кредитора (ООО) есть дебиторская задолженность. ООО-кредитором самостоятельно обнаружена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО-должника. Письменное уведомление о ликвидации данного должника ООО-кредитором не получено. Какие действия в этой ситуации может предпринять ООО-кредитор? Можно ли обратиться в суд с требованиями о признании действий ликвидационной комиссии незаконными?

В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Поэтому одним из обязательных этапов процедуры ликвидации является расчет с кредиторами ликвидируемого юридического лица (п. 4 ст. 63, ст. 64 ГК РФ).

Читайте так же:  Приказ о проведении кадрового аудита образец

Перед началом удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (п. 1 ст. 63 ГК РФ). Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Помимо этого, ликвидационная комиссия самостоятельно принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет известных ей кредиторов о ликвидации юридического лица.

Следовательно, в том случае, когда ликвидационная комиссия (ликвидатор) не уведомили какого-либо известного ей кредитора о проводимой ликвидации и вследствие этого он не смог предъявить свои требования, имеет место нарушение порядка ее проведения.

Такое нарушение, несомненно, оказывает влияние и на достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых на государственную регистрацию при ликвидации юридического лица. Ведь, как следует из п. 2 ст. 63 и п. 5 ст. 63 ГК РФ, после истечения срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения, а после завершения расчетов с кредиторами – ликвидационный баланс. Указанные документы утверждаются участниками юридического лица и представляются в регистрирующий орган: промежуточный ликвидационный баланс – в порядке уведомления о его составлении (п. 3 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон № 129-ФЗ), а ликвидационный баланс – в составе документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица (пп. «б» п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ в заявлении, представляемом на государственную регистрацию в связи с ликвидацией юридического лица, подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены. Поэтому представление совместно с этим заявлением ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, в судебной практике рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ (постановление Президиума ВАС РФ от 13 октября 2011 г. № 7075/11).

В связи с этим суды признают недействительным внесение регистрационной записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) при отсутствии письменного уведомления одного из кредиторов этого юридического лица о его ликвидации и невнесении сведений о требованиях данного кредитора в ликвидационные баланс (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. № 11925/12, постановление ФАС Уральского округа от 24 июня 2014 г. № Ф09-7103/11 по делу № А60-539/2011, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. № Ф02-5660/13, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2008 г. № Ф08-1815/2008, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 г. № 08АП-5103/13). При этом, как следует из анализа приведенных судебных постановлений, иск удовлетворяется в том случае, если ликвидатору (ликвидационной комиссии) было известно или должно было быть известно о наличии задолженности перед кредитором на момент составления ликвидационных балансов.

Кроме того, обратите внимание на то, что существует положительная судебная практика по взысканию с ликвидатора убытков, которые были причинены кредитору или иным лицам нарушением процедуры ликвидации юридического лица (см, например, постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. № 9632/12, постановление ФАС Поволжского округа от 22 июля 2014 г. № Ф06-12407/13).

Обзор арбитражной практики оспаривания регистрационных записей и решений налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ

1. Внесение изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, может являться основанием для удовлетворения требования заинтересованного лица о признании незаконной записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ[1].

2. При отсутствии иска о незаконности записи о государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ установление факта не проведения собрания по утверждению той редакции Устава, которая зарегистрирована налоговым органом, в силу ст. 16 АПК РФ влечет обязательность внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности самой записи как условие реального восстановления прав участника общества[2].

3. Государственная регистрация изменений, внесенных в устав, произведенная ИФНС может быть признана недействительной в случае признания недействительным протокола общего собрания, принятого с существенным нарушением закона, в том числе и по причине не извещения акционера[3].

4. Иск к ИФНС о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и обязании Инспекции внести в ЕГРЮЛ записи о недействительности оспариваемых решений (в порядке обжалования ненормативных правовых актов налогового органа) подлежит удовлетворению в случае, если решение собрания, являющееся основанием для внесения изменений, признано недействительным[4].

5. Внесение в ЕГРЮЛ записей о признании судом недействительными записей ЕГРЮЛ о регистрации изменения сведений об обществе может не привести к восстановлению в реестре записи о лице как об участнике в связи с наличием в реестре иных более поздних записей, не оспоренных в судебном порядке[5].

6. Для признания решения ИФНС незаконным (в порядке обжалования ненормативных правовых актов налогового органа) суд должен установить наличие двух условий в совокупности: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности[6].

7. Запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений может быть признана недействительной при недействительности решения общего собрания участников, недействительного по причине отсутствия на нем заблаговременно неуведомленного истца, не ознакомленного с предлагаемой редакцией устава, поскольку лишает истца возможности своевременно распорядиться правом на выход из состава участников с выплатой действительной стоимости доли, что влечет вывод о возникновении у истца убытков в связи с принятием решения[7].

8. Запись в ЕГРЮЛ может быть оспорена в порядке главы 24 АПК РФ в случае ничтожности решения собрания участников, являющимся основанием для внесения данной записи[8].

Читайте так же:  Образец уведомления о смене генерального директора контрагентам

9. Иск к ИФНС о признании недействительными решений о государственной регистрации, о внесении изменений в сведения о юридическом лице и исключении из ЕГРЮЛ регистрационных записей о смене руководителя подлежит удовлетворению в случае, если первоначальный договор купли-продажи доли признан судом недействительным, а действия лиц, направленных на смену руководителя, признаны преступлением вступившим в силу приговором суда[9].

10. Внесение изменений в сведения о юридическом лице возможно лишь двумя способами: либо самостоятельно, либо путем признания недействительными в судебном порядке решения юридического лица и решения о государственной регистрации изменений[10].

11. Если оспариваемые действия регистрирующего органа совершены на основании документов, объем которых формально соответствует предъявляемым требованиям, но содержащаяся в них информация не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона, нарушают права заявителя как акционера на участие в управлении делами общества, такие действия могут быть признаны незаконными[11].

12. Исковые требования к ИФН об исключении из ЕГРЮЛ записи о внесении изменений могут обосновываться нарушением правил проведения общего собрания и правом участника на обжалование решения[12].

13. Оспаривание реестровых записей о реорганизации является допустимым способом защиты, позволяющим разрешить существующий корпоративный спор[13].

14. Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией может быть признана недействительной в случае предоставления в ИФНС недостоверного ликвидационного баланса (с оговоркой на возможность пересмотра)[14].

15. Отсутствие в повестке дня и в принятых решениях общего собрания изменений устава, отсутствие указаний на новую редакция устава, а также не направление участнику проекта нового устава, зарегистрированного позднее ИФНС, свидетельствует об отсутствии юридической силы у принятого решения и влечет недействительность положений устава, измененных таким решением[15].

16. По делам о признании недействительным решения общего собрания об избрании директора и признании недействительной соответствующей регистрационной записи в ЕГРЮЛ ИФНС является вторым ответчиком[16].

17. Оспаривание государственной регистрации изменений, осуществленных на основании незаконного решения, является ненадлежащим способом защиты права[17]. (-)

18. Отмена регистрационной записи в ЕГРЮЛ, принятой по решению общества о прекращении полномочий предыдущего руководителя и регистрации возникновения полномочий нового руководителя, признанному судом недействительным, при отсутствии между ними спора о руководстве не соответствует принципу достоверности содержащихся в реестре сведений, нарушает права предыдущего руководителя на размещение в реестре информации о нем как об ответственном лице общества[18].

19. Не может считаться началом течения срока давности дата внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку запись сама по себе не раскрывает существо изменений в учредительных документах[19].

ИФНС требует подтвердить реальность адреса в ЕГРЮЛ, но на практике не дает это сделать

Адвокат Михаил Хаймович о борьбе ФНС с предпринимателями. Кто выживет? Зачем налоговики рисуют акты обследования помещений и как на практике убедить в реальности адреса?

Директор хочет зарегистрировать другой адрес

И вот теперь, когда государство приняло решение всех «прописать», директора компаний стали искать способы удовлетворить требования ФНС.

Самый простой и на первый взгляд, разумный способ – подать заявление о смене юр.адреса, указав в ЕГРЮЛ тот офис, который в данный момент арендуется.

Почти всегда (в крупных городах) это связано с изменением территориальной инспекции, то есть с переходом в другую инспекцию, обслуживающую территорию по месту аренды офиса.

И вот тут все становится чудесатее и чудесатее (с). Директор и участники, искренне проявляя законопослушность, подают заявление в ИФНС 46 (речь о Москве)…. и получают отказ в регистрации.

Перед этим скорее всего будет приостановление регистрационных действий на 30 дней.

Стандартная формулировка отказа: недостоверность представленных сведений. Нужно заметить, что эту самую достоверность проверяет территориальная ИФНС. «Какая ж недостоверность!» восклицает директор и бежит за разъяснением в территориальную инспекцию.

Что отвечают в налоговой

  • В договоре аренды не были указаны этаж или номер комнаты;
  • В этой комнате зарегистрированы еще 10 компаний. Они там реально не находятся, там именно вы разместили свой офис, но это налоговиков не сильно волнует;
  • В деле ИФНС присутствует акт обследования помещения, из которого следует, что вашей компании там нет;
  • Собственник помещения вовремя не ответил на запрос ИФНС и не подтвердил факт аренды (например, был в отпуске, а заместитель забыл).
  • Адрес фирмы не соответствует данным официального классификатора адресов (КЛАДР). Например, по данным ЕГРЮЛ адрес компании указан: ул. Ленина, д. 10Б, а в КЛАДР есть только адрес: ул. Ленина, д.10А, дома с литерой Б не существует.

Зачем?

Но, кроме того, общая политика властей: все предприниматели заподозрены в уклонении от налогов, государство «зачищает» бизнес, кто не справился, пусть уходит.

Но предприниматели не хотят уходить! Одни ищут способ быстро «решить» вопрос, как вы догадываетесь, коррупционно, другие подают иск в суд (3-6 месяцев процесса).

Что же делать?

Идти можно только на прием к начальнику или заместителю начальника инспекции, записавшись по телефону у секретаря, потому что попасть к инспектору теперь практически невозможно (в Москве); на входе охрана, а пропуск выписывает только секретарь начальника. Если на этот прием еще удастся пригласить и собственника помещения – считайте, что ваша проблема решена.

Кто-то ведь еще регистрирует и новые компании. У этих предпринимателей свои проблемы. Сначала нужно найти офис и снять его в аренду за кэш, ведь пока нет ни юр лица ни счета в банке, а собственник не даст гарантийного письма в ИФНС без гарантии заключения договора аренды впоследствии.

Перед этим необходимо убедиться, что это не адрес массовой регистрации, можно сделать это на сайте ФНС. Можно пытаться открыть компанию по домашнему адресу учредителя, «Клерк» писал об этом ранее. Но последнее время в Москве стали отказывать в такой регистрации.

Но при наличии правильно собранного комплекта документов ФНС не отказывает в регистрации новой компании, откладывая проверку места ее нахождения на потом, и в этом смысле регистрация новой фирмы проще, чем смена адреса для действующей.

Разумных ответов может и не быть

Даже если в этом помещении незаконно зарегистрированы еще Х компаний, почему это должно влиять на решение о регистрации фирмы, которая там реально находится?

Читайте так же:  Имущество в уставе ооо

На этот вопрос нет разумного ответа, но, похоже логичность и разумность не является достоинством нынешних налоговых властей.

Что же касается акта обследования, тут и говорить не о чем. Сотрудники составили его, не выходя из своего кабинета.

Недостоверные сведения в ЕГРЮЛ

Основания для внесения в такой список известны. Все желающие могут проверить компанию, достаточно знать ее ИНН, получив выписку из ЕГРЮЛ в электронном виде на сайте ФНС. В случае внесения в список в выписке будет эта информация.

Но руководители не привыкли каждый день делать выписку по своей фирме, и могут узнать о внесении в «черный список» от банка, который заблокирует счет. Тут и начинаются проблемы.

Ну, а если предприятие не сможет подтвердить достоверность сведений в ЕГРЮЛ, для него наступят последствия:

  • С 01.09.2017г. по истечении 6 месяцев исключение организации из ЕГРЮЛ;
  • Отказ в регистрации новых компаний директору и всем учредителям , пока имеется подобная запись о недостоверных сведениях .

Если компания будет исключена из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями, директору и учредителям нужно быть готовыми к следующим последствиям:

  • На три года они не смогут зарегистрировать ни одной новой компании со своим участием , а также войти в состав участников ни одной действующей компании на территории РФРуководитель и бухгалтер компании может быть привлечен к субсидиарной ответственности по любым долгам с 28 июня 2017 г. (488-ФЗ от 28.06.2017 г.).

Последствия признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании

2. Последствия признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании

Основные применимые нормы:

— п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ);

— п. 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (далее — Правила).

Решение о государственной регистрации общества, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

При этом в случае изменения содержащихся в ЕГРЮЛ сведений ранее внесенные сведения сохраняются, а само изменение осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, п. 5 Правил).

На практике встречаются ситуации, когда участники общества, регистрирующий орган или иные заинтересованные лица обращаются в суд с требованием признать недействительным решение регистрирующего органа о регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании.

В случае удовлетворения указанных требований на практике возникает вопрос о том, какие последствия влечет признание решения о госрегистрации общества недействительным.

2.1. Вывод из судебной практики: В случае признания недействительным решения о регистрации общества регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись об изменении сведений об обществе, а не исключает запись о его госрегистрации.

Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2011 N КГ-А40/5884-11 по делу N А40-108904/10-100-966

«…Гражданка Панас Т.Н. обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКМ — Консалт» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве с заявлением о признании незаконным решения налоговой службы о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей записи N 1107746194170 от 16.03.2010 года и обязании данной службы исключить из вышеназванного реестра запись N 1107746194170 от 16.03.2010 года. В качестве третьего лица по делу было привлечено Закрытое акционерное общество «Энергостройкомплект-М».

Однако судебная коллегия не может согласиться с постановлением апелляционного суда в части обязания налоговой службы исключить из ЕГРЮЛ запись N 1107746194170 от 16.03.2010 года о государственной регистрации юридического лица при создании по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 11, пунктом 3 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемом постановлении об обязании МИФНС России N 46 по городу Москве исключить из ЕГРЮЛ запись N 1107746194170 от 16.03.2010 года о государственной регистрации юридического лица при создании, так как он не основан на положениях пункта 3 статьи 5 ФЗ названного ранее закона и не отвечает принципу исполнимости принимаемого судебного решения. Кроме того, решение суда апелляционной инстанции в этой части не может быть признано обоснованным еще и по той причине, что оно противоречит пункту 5 «Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и представления содержащихся в нем сведений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации за N 438 от 19.06.2002 года, согласно которым изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись…»

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 30.10.2012 N Ф09-8435/12 по делу N А76-19418/2011

«…Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к регистрирующему органу о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации общества «МагИнвест» от 29.05.2009 N 1024 и возложении обязанности на регистрирующий орган внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) соответствующие изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2009 Кашутин Антон Валерьевич обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица — общества «МагИнвест» при создании. Подлинность подписи заявителя удостоверена нотариально.

Видео (кликните для воспроизведения).

В заявлении в качестве адреса юридического лица указан следующий:

Источники

Признание регистрации ооо недействительным
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here