Спор о праве в арбитражном процессе это

Сегодня мы постараемся раскрыть тему: "Спор о праве в арбитражном процессе это". Уточнить актуальность информации на 2020 год, а также задать интересующие вопросы вы можете дежурному юрисконсульту.

Исковая форма защиты права в арбитражном процессе

Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению споров о праве осуществляется в установленной законом процессуальной форме, которая, с одной стороны, обеспечивает заинтересованным в исходе спора сторонам определенные правовые гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей сторон, а с другой — обязывает арбитражный суд рассматривать и разрешать споры в строгом соответствии с нормами арбитражного процессуального права (а также и материального права), устанавливать существенные для дела обстоятельства и выносить законные и обоснованные судебные решения .

Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Проблемы совершенствования материального и процессуального права. М., 1980; Семенов В.М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

Основные черты исковой формы защиты права характерны и для арбитражного процесса.

Наряду с делами искового производства, для которых присуще наличие спора о праве, арбитражные суды рассматривают дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Для этих дел характерно отсутствие спора о праве. В этих делах нет истца и ответчика.

Наряду с делами искового производства в арбитражных судах разрешаются дела о несостоятельности (банкротстве).

Дела об установлении юридических фактов и дела о банкротстве возбуждаются в суде путем подачи заявления, а не искового заявления .

В литературе высказывается мнение о том, что данные категории дел дают возможность утверждать, что арбитражное судопроизводство дифференцируется и существует необходимость более тщательного урегулирования категории дел на уровне федерального законодательства (Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. С. 408). В действующем АПК РФ указывается, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом с особенностями, предусмотренными в гл. 27 АПК РФ (ч. 1 ст. 217).

Правовые нормы, регулирующие деятельность арбитражных судов, свидетельствуют об их большом сходстве с нормами, регулирующими деятельность судов общей юрисдикции. Арбитражные процессуальные законы в ряде случаев достаточно четко регулируют порядок предъявления иска, весь процесс рассмотрения и разрешения спора в судебном разбирательстве.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В нормах арбитражного процессуального права содержится большой объем правовых гарантий не только законного разрешения гражданских и иных споров арбитражными судами, но и обеспечивающих максимальную защиту нарушенных или оспоренных субъективных прав и охраняемых законом интересов хозяйствующих субъектов, в частности, сторон и иных участников арбитражного процесса (ст. ст. 41 — 44 АПК РФ).

Сторонам арбитражного процесса обеспечены равные правовые гарантии по доказыванию своих требований и утверждений. На обязанности арбитражного суда лежит оказание помощи сторонам в истребовании необходимых доказательств. Лица, участвующие в деле, не имеющие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего в деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ). Суд при необходимости выдает лицу, участвующему в деле, запрос для получения доказательства (ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, у которого оно находится, налагается штраф (ч. 9 ст. 66, ч. 1 ст. 119 АПК РФ).

Таким образом, есть все основания говорить о дальнейшем развитии и углублении арбитражной исковой формы защиты права при разрешении споров в арбитражном судопроизводстве.

Об этом свидетельствует наличие в нормах арбитражного процессуального права всех основных наиболее существенных черт исковой формы защиты:

рассмотрение споров в арбитражном процессе происходит в строго регламентированном законом процессуальном порядке;

рассмотрение и разрешение споров осуществляется особо управомоченным на то органом, каковым является арбитражный суд;

участникам процесса обеспечены существенные правовые гарантии;

решение арбитражного суда должно являться законным и обоснованным.

Для исковой формы защиты права в арбитражном процессе характерны те признаки, которые присущи исковой (процессуальной) форме защиты права, существующей в иных органах при рассмотрении споров о праве:

наличие требования одного лица к другому, вытекающего из нарушенного или оспариваемого права и подлежащего в силу закона рассмотрению в определенном процессуальном порядке, установленном законом (наличие иска);

наличие спора о праве.

Производство в арбитражном процессе носит характер спорного искового производства, проходящего в строго определенной процессуальной форме, для которой характерно наличие спора о праве и наличие спорящих сторон, законность и обоснованность требований которых проверяется в четко определенной законом последовательности и порядке .

См. более подробно: Добровольский А.А. Виды исковой формы защиты права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1968. N 1; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. С. 20.

Виды судопроизводств в арбитражном процессе

Законодательство о су­допроизводстве в арбитражных судах устанавливает порядок рассмот­рения дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Несмотря на разнообра­зие характера дел, АПК РФ 1995 г. предусматривал единый исковой порядок рассмотрения дел в арбитражном суде. В нем отсутствовало деление судопроизводства на отдельные виды. В связи с этим В.В. Ярков отмечал, что единство правового регламента для всех споров, возникающих из экономических отношений, оправдано. Вместе с тем он одновременно считает, что в порядке судопроизводства в арбит­ражных судах рассматриваются также дела, возникающие из админи­стративных (об обжаловании отказа в государственной регистрации) и иных правоотношений. К последним относились дела, возникающие из налоговых отношений, дела особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение), дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан и др.

Порядок рассмотрения указанной категории дел существенно отли­чался от порядка рассмотрения дел по спорам, возникающим из граж­данских правоотношений. Таким образом, юридическое закрепление деления судо­производства в арбитражных судах на отдельные виды стало реальной необходимостью.

Виды судопроизводства обусловлены предметом и методом регулирования материальных отношений, которые являются предметом арбитражного судебного разбирательства и вызывают осо­бенности их процедуры. Материально-правовые отношения являются основой деления судопроизводства на отдельные виды. Каждый вид судопроизводства имеет свою процессуальную сущность.

Вид судо­производства — это регулируемый нормами процессуального права порядок рассмотрения определенной категории дел, сходных по своей материально-правовой природе.

О делении судопроизводства в арбитражных судах на отдельные виды также можно сделать вывод из содержания ст. 28-33 АПК РФ. Согласно ст. 28 арбитражные суды рассматривают в порядке иско­вого производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридиче­скими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Читайте так же:  Аудиторы имеют право в ходе аудиторской проверки

К ведению арбитражного суда отнесены также дела об оспаривании нормативных и ненормативных актов, об административных нарушениях, о взыскании обязательных платежей и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства (ст. 29 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для воз­никновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30 АПК РФ).

Таким образом, судопроизводство в арбитражном суде первой ин­станции легально состоит из трех видов:

    1. исковое производство;
    2. произ­водство по делам, возникающих из административных и иных публич­ных правоотношений;
    3. особое (бесспорное) производство об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Однако нельзя не учитывать, что АПК РФ также регулирует по­рядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30 АПК РФ); дел о признании и при­ведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ); дел с участием иностранных лиц (раздел 5 АПК РФ). Однако, не все совокупности про­цессуальных норм, устанавливающих особенности тех или иных ка­тегорий дел, образуют виды судопроизводства. Они по своей природе относятся к одному из известных видов судопроизводства. В частности, производство с участием иностранных лиц может приобрести форму искового или иного вида судопроизводства.

В конечном счете, все дела рассматриваются арбитражными судами по общим правилам, закрепленным в разд. I «Общие положения» и разд. II «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство» АПК РФ. Рассмотрение дел в других видах производств арбитражного процесса подчиняется также этим общим правилам разделов I и II АПК РФ за отдельными изъятиями либо добавлениями, установленными АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В арбитражном процессе арбитражные суды рассматривают дела в порядке гражданского и административного судопроизводств, которые в свою очередь дифференцируются на различные виды производств.

Судопроизводство в арбитражных судах разделено на несколько «классических» видов производств:

    • исковое производство (раздел II АПК РФ), правила которого одновременно являются общими и применяются, за отдельными исключениями, в отношении всех остальных категорий дел;
    • производство из административных и иных публично-правовых отношений (раздел III АПК РФ);
    • особое производство (ст. 30 АПК РФ).

В качестве других видов производств в арбитражном процессе можно отметить ряд других категорий дел, правила рассмотрения которых имеют существенную степень целостности, внутреннего единства, позволившего обособить их от других категорий дел по предмету судебной деятельности. Речь идет о производствах

    1. по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (глава 27.1 АПК РФ);
    2. по делам о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28 АПК РФ);
    3. о производстве по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ) и о производстве по защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ).

По критерию предмета судебной деятельности выделены также

    • производство по делам об оспаривании решений третейских судов (§ 1 гл. 30 АПК) и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (§ 2 гл. 30 АПК РФ);
    • производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31 АПК РФ);
    • производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов (раздел VII АПК РФ).

По критерию бесспорности с целью ускорения порядка рассмотрения дел выделено

По критерию субъекта

    • производство по делам с участием иностранных лиц (гл. 32 и 33 АПК РФ).

Ряд судебных производств являются достаточно сложными по своей структуре. Например, производство по делам о несостоятельности (банкротстве) распадается на несколько отдельных процедур: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. Некоторые из них дифференцируются и регулируются по субъектному критерию еще более детально, в частности, в гл. IX, X и XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выделяются особенности банкротства в зависимости от субъекта (отдельные виды юридических лиц, граждане, ликвидируемый и отсутствующий должник).

Таким образом, система арбитражного процессуального права носит сложный и многоуровневый характер, а сами судебные процедуры существенно дифференцированы по самым разным критериям — характер дела, предмет судебного рассмотрения, относительная бесспорность требования, и т.д.

В качестве основных производств арбитражного процесса выступают:

    1. исковое производство;
    2. производство из административных и иных публичных правоотношений;
    3. особое производство.

Наряду с ними в АПК РФ выделяются иные судебные производства (гл. 28.1, 28.2, 29-33), которые большей частью являются подвидами искового производства.

В порядке искового производства арбитражными судами рассматривается основное количество подведомственных им дел экономического характера. Исковое производство возбуждается путем предъявления иска в арбитражном суде истцом к ответчику для разрешения спора о праве гражданском. В исковом производстве рассматриваются самые различные дела, возникающие из обязательственных правоотношений, о защите права собственности, о возмещении вреда и другие дела, вытекающие из гражданских правоотношений.

В порядке особого производства разрешаются дела, в которых отсутствует спор о праве, а ставится на разрешение суда вопрос об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 30, гл. 27 АПК РФ). Данные дела возбуждаются путем подачи заявления, имеются также особенности по субъектному составу (отсутствует ответчик). Кроме того, как уже указывалось, можно говорить и о значительной дифференциации и специализации процессуальных норм, регламентирующих рассмотрение арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве).

Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1 АПК РФ) было введено в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ. Оно регулирует порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.

Производство по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ) направлено на установление особых правил рассмотрения корпоративных споров. К их числу относятся споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Групповое производство (гл. 28.2 АПК РФ) позволяет защищать интересы больших групп граждан и организаций, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации, когда их права и интересы нарушены одним ответчиком. Имея некоторые признаки большого соучастия либо иска, подаваемого представителем от значительного числа соистцов, групповой иск имеет, тем не менее, оригинальную правовую природу, позволяющую соединить в одном процессе требования множества лиц, давая им возможность присоединиться к первому требованию истца-представителя через механизмы оповещения, преобразуя неопределенный круг потерпевших к концу судебного разбирательства во вполне персонифицированную группу, состав которой будет определен в судебном решении. Суды тем самым освобождаются от необходимости рассмотрения множества однотипных исков.

Читайте так же:  Несколько мест государственных регистраций юридического лица

В то же время выделение целого ряда видов судебных производств в арбитражном процессе не должно создавать впечатления о наличии двух замкнутых и не совпадающих по содержанию порядков рассмотрения подведомственных арбитражным судам дел. В целом порядок рассмотрения дел един и регулируется общими правилами АПК РФ, в качестве которых выступают правила искового производства.

Арбитражный процесс

Арбитражный процесс — регулируемая нормами арбитражного процессуального права система последовательно осуществляемых процессуальных действий, совершаемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела.

Признаки арбитражного процесса:

1) одним из его субъектов обязательно является арбитражный суд;

2) действия, которые совершаются судом и участниками процесса, суть юридические, арбитражные процессуальные действия;

3) предметом, объектом арбитражного процесса являются дела, подведомственные арбитражным судам.

Процессуальные действия, совершаемые участниками арбитражного процесса, в зависимости от цели их совершения и содержания образуют стадии арбитражного процесса. Таким образом, стадия арбитражного процессасовокупность процессуальных действий по конкретному делу, объединенных одной целью. Каждая из названных стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного процесса.

Стадии арбитражного процесса:

1) производство в арбитражном суде первой инстанции. Цель — разрешение спора по существу;

2) производство в апелляционной инстанции. Цель — повторное рассмотрение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных (при наличии определенных условий) доказательств. Проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов РФ принятых ими в первой инстанции;

3) производство в кассационной инстанции. Цель — проверка законности судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов РФ и арбитражных апелляционных судов РФ, вступивших в законную силу;

4) производство в порядке надзора. Цель — пересмотр судебных актов арбитражных судов. Данное производство является исключительной (экстраординарной) стадией арбитражного процесса, в которой происходит пересмотр судебных актов арбитражных судов. При этом в соответствии со ст. 292 АПК РФ возбуждение надзорного производства возможно только при наличии существенных нарушений прав лиц, участвующих в деле, материального и процессуального права;

5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу. Цель — пересмотр судебных актов, ориентированный на исправление судебных ошибок;

6) исполнение судебных актов. Цель — практическая реализация судебных решений.

Прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса не является обязательным, а определяется, в конечном счете, заинтересованными лицами — участниками производства по данному делу. Обязательно лишь разрешение дела по первой инстанции и затем — по волеизъявлению истца — исполнение решения арбитражного суда.

В свою очередь, каждая стадия арбитражного процесса подразделяется на три этапа:

— возбуждение производства в соответствующей стадии;

— подготовка дела к рассмотрению;

— разрешение его в соответствующей стадии.

Вид арбитражного судопроизводства есть определяемый характером и спецификой материального права особый процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения и разрешения определенных групп дел в арбитражных судах.

В арбитражном процессе существуют следующиевиды судопроизводств:

общее исковое производство — возбуждается путем предъявления иска для разрешения спора о праве. Исковое — основной вид арбитражного производства. В порядке искового производства арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (раздел II АПК РФ). Исковые дела двусторонние, и стороны до обращения в суд в регулятивных (материальных) правоотношениях занимают равное правовое положение. Соотношение искового и неисковых производств представляет собой соотношение общих правил арбитражного процесса и специальных норм, устанавливающих особенности рассмотрения отдельных категорий дел по сравнению с исковыми делами;

производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

К этому виду судопроизводства относятся:

дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, затрагивающих права или интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;

дела об административных правонарушениях;

дела о взыскании обязательных платежей и санкций;

особое производство — отсутствует спор о праве. Объектом судебной защиты является не спорное субъективное право, а охраняемый законом интерес одного субъекта права (дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение);

производство по делам о несостоятельности (банкротстве) — выделено в отдельное ввиду сложности структуры. Более того, производство по делам о несостоятельности включает в себя несколько отдельных процедур: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

упрощенное производство — определяется бесспорным характером заявленного требования или его незначительным размером;

иные производства — дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, и т.д.

Арбитражный процесс — формализованный процесс, т.е. рассмотрение подведомственных арбитражным судам дел (порядок возбуждения процесса, подготовки дела к разбирательству, рассмотрения и разрешения дела, обжалования и пересмотра актов суда, также исполнения решений арбитражного суда) происходит в соответствии с установленным процессуальным законом правовым регламентом.

В арбитражном процессе участвуют:

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8611 —

| 8174 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

спор о праве

Спор о праве препятствует рассмотрению дела об установлении юридических фактов

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-7153/2010 от 24.01.2012 пояснил, что если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносит определение.

ФАС отметил, что арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской деятельности; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной порядок установления юридического факта.

Читайте так же:  Необходимость проведения аудиторской проверки

При этом заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве. Такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

ФАС Центрального округа: Постановление № Ф10-1116/10 от 07.04.2010

ФАС Западно-Сибирского округа: Постановление № А03-7153/2010 от 24.01.2012

ОКТМО

Процесс

Спор о праве не рассматривается в порядке особого производства

ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 3 июля 2009 г. по делу N А32-3112/2009 пояснил, что требование о признании права собственности на объекты недвижимости не может быть рассмотрено судом в порядке особого производства.

ФАС отметил, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Если же при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Спор о праве в арбитражном процессе

#1 MorozovP MorozovP —>

#2 Pastic Pastic —>

Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 608 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #3 MorozovP MorozovP —>

    По аналогии с практикой ВС РФ и особым производством — оставить заявление без рассмотрения.

    Сообщение отредактировал MorozovP: 06 Август 2007 — 00:22

    #4 Roman Roman —>

  • Partner
  • 2 885 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    По аналогии с практикой ВС РФ и особым производством — оставить заявление без рассмотрения

    С практикой этой знаком. ИМХО аналогия с особым производством, где нет спора о праве, некорректна. Фактически ВС РФ узаконил отказ в правосудии. иначе нельзя, на мой взгляд, оценить оставление заявления без рассмотрения по делу из публичных правоотношений.

    нашел отмененное кассацией решение превой инстации с мотивировкой что АПК не предусматривает оставление заявления по данному основанию без растворению

    Естественно не предусматривает. Перечень оснований для оставления без рассмотрения в АПК РФ — закрыт.

    из все просмотренной мной практики нет не одного постановления АС ою оставлении по данному основанию заявления без рассмотрения

    #5 MorozovP MorozovP —>

    И это нормально)))) Поскольку в ст. 148 АПК РФ такого основания нет.

    Естественно не предусматривает. Перечень оснований для оставления без рассмотрения в АПК РФ — закрыт.

    #6 ЗлобневыйКарлик ЗлобневыйКарлик —>

    #7 Roman Roman —>

  • Partner
  • 2 885 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Рассматривать дело по существу.

    возможно ли грамотно «переобуться» из обжалования действий в исковое?
    Как это оформить?

    #8 MorozovP MorozovP —>

    А практики такой у Вас случаем нет. В консе нашел несколько решений ФАСсов где заявителю по публике было отказано, и разъяснено на возможность разрешать спор о праве в исковом.

    #9 Full contact Full contact —>

    #10 BRD BRD —>

    Приложение
    к информационному письму Президиума
    Высшего Арбитражного Суда РФ
    от 22 декабря 2005 г. N 99

    Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

    Добавлено в [mergetime]1186590269[/mergetime]

    Ну, в обчем, наличие спора о праве не препятствует рассмотрению АСом дела в производстве из публичных.

    «Экономический спор» и «экономическая деятельность» как единая проблема подведомственности арбитражных судов

    Вопросы подведомственности дел судам всегда играют важную роль в системе судоустройства любого государства. Известно, критериями подведомственности служат субъектный состав и свойство рассматриваемого дела — предмет. Отечественный законодатель ясно дал понять, что субъектами в арбитражном судопроизводстве могут быть юридические лица, граждане, имеющий статус индивидуального предпринимателя, а также публичные образования и должностные лица. Разобравшись с участниками процесса, мы непременно сталкиваемся со сложностью в четкой и понятной формулировке предмета. Итак, с принятием АПК РФ 24.07.2002 законодатель ввел в оборот такие термины, как «дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности» (п.1 ст.27 АПК РФ) и «экономические споры» (п.2 ст.27 АПК РФ), чем ввел в заблуждение лиц, обращающихся за защитой своих прав и законных интересов.

    В итоге, понятие «экономический спор» не производит четкого разделения по предмету спора, поэтому следует либо дать четкое определение данному явлению, либо установить более детальную и понятную дифференциацию подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.

    Судебная практика, используя термин «экономическая деятельность», тоже не предоставляет каких-либо толкований или значений. Только Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 N 9 14-П рассматривает «иную экономическую деятельность» в виде инвестирования гражданами своих сбережений посредством заключения договоров банковского вклада в расчете на получения дохода в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает финансовый риск, обоснованный тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность. Но можно заметить, что и Конституционный Суд РФ не дает никакого ясного толкования терминам.

    Таким образом, предлагается законодателю внести поправки в соответствующие акты и дать четкие разъяснения данных дефиниций, либо при невозможности — судам толкованием прояснить гражданам разграничения в подведомственности между арбитражной и общей юрисдикцией. Возможно, было бы корректнее заменить все термины понятием «хозяйственной деятельности», то есть споры, возникающее между гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, юридическими лицами и публичными образованиями в процессе их коммерческой/предпринимательской деятельности. Подобная унификация позволит сторонам спора не вдаваться в теоретические подробности правовой природы «экономического спора», а без боязни прекращения производства по делу защищать свои права и законные интересы.

    Арбитражный суд Амурской области

    Спор о праве рассматривается исключительно в порядке искового производства

    ФАС Центрального округа в Постановлении от 7 апреля 2010 г. N Ф10-1116/10 признал, что поскольку требование общества непосредственно связано с разрешением вопроса о праве на имущество, данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

    ФАС указал, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование о признании права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

    В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

    Расчетный счет

    Получатель

    Управление Федерального Казначейства по Амурской области (Межрайонная инспекция ФНС РФ №1 по Амурской области)

    ФАС Московского округа: Постановление № КГ-А41/12624-09 от 07.12.2009

    Наличие спора препятствует установлению юридического факта

    ФАС Московского округа в Постановлении от 7 декабря 2009 г. N КГ-А41/12624-09 признал, что наличие спора между сторонами исключает возможность удовлетворения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

    ФАС указал, что заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

    Читайте так же:  Бизнес план открытия организации

    При этом в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

    Спор же о праве на заявленный объект подлежит разрешению в порядке искового производства.

    Корпоративные споры

    Понятие корпоративного спора

    Правила рассмотрения дел по корпоративным спорам

    Дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 28.1 АПК РФ.
    При рассмотрении дел, предусмотренных пунктом 5 статьи 225.1 АПК РФ и связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, применяются также особенности, установленные главой 24 настоящего Кодекса.

    Обеспечение доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле

    Особенности предъявления искового заявления

    Исковое заявление по корпоративному спору помимо общих требований, установленных ст. 125 АПК РФ, должно содержать государственный регистрационный номер юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
    Также в исковом заявлении должен быть указан содержащийся в ЕГРЮЛ адрес (место нахождения) юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник спор.
    Дополнительно, помимо документов, указанных в ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению должна быть приложена выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и ОГРН. Таким документом может быть, например, устав юридического лица, содержащий отметку регистрирующего органа о государственной регистрации и присвоенном ОГРН.
    Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора.
    По подсудности корпоративные споры отнесены к делам, подсудным арбитражным судам субъектов Российской Федерации по месту нахождения юридического лица, в связи с участием в котором или из деятельности которого возник корпоративный спор (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).

    Примирение по корпоративным спорам

    АПК РФ предусматривает проведение примирительных процедур при рассмотрении корпоративных споров. Примирительные процедуры проводятся по общим правилам, установленным гл. 15 АПК РФ. Закон прямо называет возможность примирения сторон путем заключения мирового соглашения или при содействии посредника, не ограничивая при этом возможность проведения и других примирительных процедур (ч. 1 ст. 225.5 АПК РФ).

    Применение обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров

    Предмет арбитражного спора

    Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

    Вернуться назад на Арбитражный спор

    Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право на обращение в арбитражный суд реализуется в первую очередь путем предъявления иска.

    Споры, за разрешением которых субъекты права обращаются в арбитражный суд, весьма многообразны. Иски отличаются друг от друга наименованиями заинтересованных лиц — сторон процесса, субъективным материальным правом, о защите которого просит истец, обстоятельствами, послужившими основанием обращения за судебной защитой.

    В действующем арбитражном процессуальном законодательстве можно найти указания на два индивидуализирующих элемента иска: предмет иска и его основание. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда.

    В арбитражном процессе, как и в гражданском, под предметом иска следует понимать «указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение. предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом».

    С учетом предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав истец может просить суд:

    • во-первых, присудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового. Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением последним соответствующей обязанности добровольно. Например, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность ответчика уплатить деньги. Предметом иска о возмещении в натуре причиненного вреда является право истца требовать устранения вредоносных последствий и, соответственно, обязанность ответчика произвести некоторые действия для достижения такого результата;
    • во-вторых, истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности. В этом случае предметом иска выступают право собственности на какую-либо вещь, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, недействительность сделки и т.д.;
    • в-третьих, по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение.

    Осуществить такое изменение или прекращение арбитражный суд вправе только в случаях, прямо предусмотренных законом. И тогда предметом иска становится право истца односторонним волеизъявлением изменить или прекратить существующее между сторонами правоотношение (например, право требовать изменения или расторжения договора, раздела общей собственности и т.п.).

    От предмета иска следует отличать объект иска — это то материальное благо, получения которого добивается истец: сумма денег, нежилое помещение, иное конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения. Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение только размеров (количественной стороны) материального объекта, а не предмета иска в целом.

    Основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования. К ним могут быть отнесены сделки, в частности договоры, факты наступления срока, нарушения прав, причинения вреда и т.д. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

    Помимо указания фактического основания иска «закон требует от истца, чтобы он. сделал ссылку на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком. Это будет являться правовым основанием иска».

    Следует отметить, что арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы исковых требований (в отличие от суда общей юрисдикции, которому такое право предоставлено статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РСФСР). Равно арбитражный суд не обладает полномочиями изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований — это право принадлежит только истцу. Поэтому в тех случаях, когда истец обосновывает свои требования не подлежащей применению нормой права, суд должен отказывать в иске.

    Однако более правильным представляется другой подход.

    Правовое обоснование иска не должно отождествляться с его фактическим основанием. Данное утверждение находит свое подтверждение в постановлении N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абз. второй п. 3 постановления).

    Следовательно, указав в мотивировочной части судебного акта на иные нормы права, суд не изменяет основание иска, а выносит решение по существу спора, руководствуясь соответствующими нормативными правовыми актами, что полностью соответствует принципу законности в арбитражном процессе (ст. 6 Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

    Читайте так же:  Продаем акции пао

    Достаточно часто встречаются случаи, когда в процессе рассмотрения дела истец меняет свою юридическую позицию. Если при этом его интерес остается прежним, а изменяется только один из элементов иска либо размер исковых требований — обязанность суда рассмотреть иск в измененном виде.

    Названным постановлением Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

    Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава).

    Как правило, законом предусматривается несколько альтернативных способов удовлетворения интересов лица, права которого нарушены.

    К примеру, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:

    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
    2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    Иногда встречаются ситуации, когда один и тот же интерес защищают различные правоотношения. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал возможной замену требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на требование о взыскании штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций.

    На практике часты случаи, когда лицо, заявившее исковое требование о взыскании задолженности, в процессе разрешения спора ходатайствует о применении к ответчику имущественных санкций. При этом истец ссылается на принадлежащее ему право изменения (дополнения) предмета иска, установленное частью 1 статьи 37 АПК РФ, либо указывает на возможность увеличения размера исковых требований, что дозволяется этой же нормой.

    Между тем иск о взыскании основного долга и иск о взыскании, скажем, неустойки имеют разные предметы и различные фактические основания:

    • первый вытекает из договорных обязательств, его предметом является право требования истца на получение денежной суммы;
    • второй — из нарушения условий договора, а его предмет — право истца на возмещение имущественных потерь, возникших по причине неисполнения договора ответчиком.

    Что касается увеличения размера исковых требований, то под этим, как было сказано выше, следует понимать количественное увеличение объекта рассматриваемого иска, то есть в данном случае — только суммы задолженности.

    Поэтому заявление о взыскании санкций, подаваемое в дополнение к первоначальному иску, необходимо рассматривать как отдельное исковое требование, которое должно предъявляться в самостоятельном порядке.

    Как уже отмечалось, основание иска не есть одно обстоятельство, чаще — их совокупность. Таким образом, истец вправе не только полностью заменить первоначально указанные обстоятельства, но и изменить их в части, внести дополнительные или исключить какие-либо факты, приведенные им в обоснование своих требований.

    Например, арендодатель, заявивший требование о досрочном расторжении договора аренды, в процессе разрешения спора вправе заменить основание иска любым из указанных в статье 619 ГК РФ, а именно:

    1) пользование арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
    2) существенное ухудшение имущества;
    3) невнесение в установленные договором сроки арендной платы более двух раз подряд;
    4) непроведение капитального ремонта, когда такая обязанность возложена на арендатора.

    К сожалению, иногда истцы злоупотребляют своим правом. Так, в одном из исков о взыскании убытков его основанием были указаны соглашение между двумя контрагентами и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Но, поскольку вопрос заключения договора был спорным, истец решил «подстраховаться» и дополнил основания иска, сославшись на факт причинения ответчиком внедоговорного вреда. Таким образом, иск одновременно имел два взаимоисключающих предмета иска (и два различных основания) при том, что преследовался один и тот же интерес.

    В постановлении N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что АПК РФ не допускает одновременного изменения предмета и основания иска, например замены требования о признании сделки недействительной требованием о расторжении договора с указанием иных оснований этого изменения (абз. третий и четвертый п. 3).

    Вопрос о возможности одновременного изменения истцом предмета и основания иска долгое время оставался спорным в теории гражданского процесса и судебной практике. Верховный Суд СССР положил конец этой дискуссии, разъяснив, что одновременное изменение истцом предмета и основания иска невозможно, «ибо это фактически означало бы предъявление нового иска».

    Между тем данное положение требует существенного уточнения.

    Практически любое изменение предмета иска влечет за собой хотя бы частичное изменение его оснований, даже если истец и не преследовал такой цели. В качестве примера можно предложить следующий.

    В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

    1) соразмерного уменьшения покупной цены;
    2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

    Следовательно, если покупатель заявил исковое требование о безвозмездном устранении недостатков, а затем заменил его требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара, то обстоятельства дела примут иной вид: истцу будет необходимо обосновать происхождение и размер понесенных им расходов, тогда как при первоначальном иске данные обстоятельства не должны были быть указаны.

    Возникает вопрос: как разрешить данную коллизию?

    В теории гражданского процесса существует позиция, согласно которой нельзя производить одновременную замену элементов иска, но допустимо при изменении предмета иска последующее преобразование обстоятельств, указанных в основании иска.

    Действительно, если учесть, что «основу института изменения иска составляет идея защиты определенного интереса и его неизменности», то необходимо более широкое толкование статьи 37 АПК РФ. Это значит, что одновременное изменение названных элементов иска невозможно, если меняется охраняемый данным иском интерес. Однако когда интерес истца остается прежним, то в целях процессуальной экономии (дабы не возбуждать нового дела по измененному иску) арбитражному суду следует допускать изменение предмета иска, даже если это и повлечет за собой преобразование его оснований.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Арбитражный заседатель
    Арбитражный иск
    Арбитражный порядок
    Арбитражный процесс
    Арбитражный суд

    Источники

    Спор о праве в арбитражном процессе это
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here