Способы защиты прав акционеров

Сегодня мы постараемся раскрыть тему: "Способы защиты прав акционеров". Уточнить актуальность информации на 2020 год, а также задать интересующие вопросы вы можете дежурному юрисконсульту.

Формы и способы защиты прав акционеров (участников)

Понятие и виды форм и способов защиты прав акционеров (участников)

Защита прав акционеров (участников) и их охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы и способов защиты.

В качестве способов защиты прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя.

Понятие способа защиты субъективных прав не имеет легального определения. В законодательстве РФ содержатся лишь перечни конкретных способов защиты, опосредующих те или иные правоотношения. В ст. 12-16.1 *(1281) ГК РФ названы способы защиты гражданских прав, которые распространяются и на корпоративные правоотношения.

Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целесообразно разделить формы защиты на судебные и внесудебные.

Под судебной формой защиты подразумевается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав. Суть ее заключается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права либо пресечения правонарушения.

В случае нарушения прав акционеров (участников), удостоверенных акциями (долями), чаще всего заявляются следующие исковые требования:

— признание недействительным решения общего собрания акционеров (участников) (п. 7 ст. 49 Закона об АО, п. 1-2 ст. 43 Закона об ООО, ст. 12 ГК РФ)*(1282);

— признание недействительным решения совета директоров или исполнительных органов управления общества, в том числе решения об отказе совершить действия по требованию акционеров (участников) (ст. 53, 55 Закона об АО, п. 3 ст. 43 Закона об ООО);

— обязывание общества совершить действия, направленные на реализацию прав акционеров (участников) общества, в том числе связанные с выплатой уже объявленных дивидендов или распределением чистой прибыли ООО (ст. 310 ГК РФ);

— обязывание общества или регистратора предоставить выписку из реестра акционеров по лицевому счету акционера или списка акционеров, совершить действия по переводу акций на лицевой счет другого лица — приобретателя акций или исполнить иные обязанности регистратора перед акционером или номинальным держателем акций (ст. 45 и 46 Закона об АО, ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг);

— обязывание общества внести изменения в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, об участниках ООО и размерах принадлежащих им долей при отчуждении доли другому лицу (ст. 52, 89 ГК РФ, ст. 12, 21 Закона об ООО);

— признание недействительными положений устава, внутренних документов и договоров о создании общества или указанных документов в целом.

Необходимо также отметить, что в 2013 г. в ГК РФ была введена ст. 149.3, согласно которой правообладатель, со счета которого были неправомерно списаны бездокументарные ценные бумаги, вправе требовать от лица, на счет которого ценные бумаги были зачислены, возврата такого же количества соответствующих ценных бумаг*(1283).

Разумеется, защита прав и интересов участников корпоративных правоотношений может осуществляться и при помощи внесудебных форм защиты, например, при помощи нотариальной защиты, досудебного урегулирования и т.п.

http://mydocx.ru/8-55618.html

Глава 9. Защита прав акционеров

Глава 9.
Защита прав акционеров

9.1. В целях защиты прав акционеров установить, что:

— все обыкновенные акции АО открытого типа вне зависимости от времени их эмиссий равны между собой по объему предоставляемых акционерам прав и размерам выплачиваемых по ним дивидендов;

— годовое собрание акционеров АО открытого типа проводится не позднее 120 календарных дней по окончании финансового года. При этом, вносимые на годовое собрание акционеров баланс акционерного общества, счет прибылей и убытков (годовой отчет), отчет ревизионной комиссии по результатам годовой проверки подлежат утверждению советом директоров АО не позднее 60 календарных дней по окончании финансового года. В случае не утверждения советом директоров баланса АО, он сдается в установленном порядке в налоговую инспекцию, которая назначает аудиторскую проверку за счет средств АО.

9.2. Установить, что только на собрании акционеров и с согласия владельцев трех четвертей обыкновенных акций АО открытого типа, присутствующих лично или через полномочных представителей, за исключением случаев, указанных в пункте 3.8, принимаются следующие решения:

— о внесении изменений и дополнений в устав акционерного общества;

— об изменении размеров уставного капитала АО;

— о залоге, сдачи в аренду, продаже, обмене и ином отчуждении любого имущества, состав которого определяется учредительными документами АО, а также если размер сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает более 10 процентов уставного капитала, или если ревизионной комиссией АО не принято решение об одобрении сделки;

— об участии в холдинговых компаниях, объединениях предприятий и финансово-промышленных группах;

— о реорганизации и ликвидации акционерного общества (положения настоящего пункта распространяются на АО открытого типа, созданные в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, в случае, если на момент общего собрания акционеров в государственной (муниципальной) собственности находится не более 25 процентов акций).

9.3. Запрещается установление каких-либо ограничений и условий для акционеров на продажу находящихся в их собственности акций АО открытого типа.

После продажи 75 процентов акций привилегированные акции по решению общего собрания акционеров могут конвертироваться в обыкновенные.

9.4. В целях защиты прав акционеров запрещается увеличение уставного капитала АО до продажи 75 процентов акций приватизированного предприятия, за исключением случая увеличения уставного капитала по результатам инвестиционного конкурса, осуществляемого с согласия собрания акционеров.

Эмиссию дополнительных акций могут осуществлять АО, созданные в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий, менее 25 процентов уставного капитала которых находится в государственной (муниципальной) собственности.

9.5. Совет директоров АО открытого типа избирается на собрании акционеров в количестве не менее 7 членов. В Совет директоров должны входить представитель «Золотой акции», представитель комитета по управлению имуществом, представитель администрации города, района, член трудового коллектива. При выборах совета директоров на каждую обыкновенную акцию приходится число голосов, равное количественному составу членов Совета директоров. При голосовании акционер имеет право отдать полностью или частично все голоса, приходящиеся на принадлежащие ему обыкновенные акции, за одного или нескольких кандидатов в члены совета директоров. Избранными в состав совета директоров считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Каждый член совета директоров на заседании совета директоров имеет один голос.

9.6. На общем собрании акционеров АО не участвуют в голосовании акции, находящиеся в активах эмитировавшего их акционерного общества.

Кворум на собрании определяется без учета этих акций.

9.7. АО открытого типа не могут быть преобразованы в АО закрытого типа, товарищество с ограниченной ответственностью.

9.8. АО обязано не позднее 30 календарных дней до даты проведения собрания акционеров направить каждому акционеру заказным письмом:

— письменное уведомление о времени и месте проведения собрания акционеров;

— утвержденную советом директоров повестку дня собрания акционеров;

Читайте так же:  Как оформить займ учредителя для ооо

— материалы по вопросам повестки дня собрания акционеров, в том числе избирательный бюллетень по выборам в совет директоров и избирательный бюллетень по выборам в ревизионную комиссию.

Письменное уведомление тождественно публикации информационного сообщения в средствах массовой информации. Конкретное средство массовой информации определяется на общем собрании акционеров простым большинством голосов.

>
Использование иностранных инвестиций
Содержание
Программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Кабардино-Балкарской Республике после 1 июля 1994 г.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

http://base.garant.ru/30500233/d67615e380180e02ecd5ecde81a784be/

Защита акционера, пять способов эффективной защиты корпоративной собственности

Для любого успешно развивающегося бизнеса существует множество рисков. И одним из главных является недружественное поглощение (захват) активов хозяйственных обществ. Наиболее уязвимыми для бизнеса и в то же время эффективными для “захватчиков” являются посягательства на акции “привлекательных” компаний.

На сегодняшний день существует большое количество тщательно разработанных “захватчиками” способов хищения корпоративной собственности, среди которых самыми распространенными являются обращение взыскания на акции по фиктивным обязательствам, фальсификация сделок по отчуждению акций и использование подконтрольного реестродержателя с целью незаконной смены собственников акций.

Для использования способа хищения акций с помощью обращения взыскания по фиктивным обязательствам создается несуществующее обязательство, которое якобы является неисполненным, и на этом основании инициируется судебное разбирательство. В последующем суд, руководствуясь подложными доказательствами, выносит решение об удовлетворении требований “захватчиков”. В заключение “захватчики” инициируют исполнительное производство, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает решение об аресте акций должника, и далее акции продаются с публичных торгов добросовестному приобретателю.

При фальсификации сделок по отчуждению акций “захватчиками” используются подложные протоколы общих собраний акционеров, доверенности и передаточные распоряжения с целью смены единоличного исполнительного органа для последующей незаконной продажи акций.

Использование подконтрольного реестродержателя преследует цель незаконной смены собственников акций и внесения соответствующих записей в реестр акционеров. В силу положений Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг” право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре, а именно с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Таким образом, недобросовестные лица, используя подконтрольного регистратора, производят замену в реестре с одних акционеров на других. Кроме этого, нередки случаи использования комплексных способов недружественного поглощения. В этих условиях мошенники, используя судебные механизмы, передают реестр акционеров подконтрольным реестродержателям и одновременно применяют фиктивные сделки по отчуждению акций.

В Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами. Есть Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах”. В нем разъясняется возможность рассмотрения в судах практически всех споров, возникающих в связи с деятельностью акционерных обществ. Следует отметить, что основная сфера осуществления защиты прав акционеров – это исковое производство. Исковое производство является основной формой защиты при разрешении большинства споров о праве, поскольку обеспечивает участникам спора наиболее полные гарантии по выяснению всех фактических обстоятельств по делу, связанных с нарушением прав акционеров и вынесением законного и обоснованного судебного решения.

К сожалению, приходится констатировать тот факт, что многие акционеры хозяйственных обществ не готовы к эффективной защите своей корпоративной собственности и слабо представляют значимость данной проблемы. Как правило, хищение корпоративной собственности осуществляется скрытно. Собственник или менеджмент предприятия обнаруживает пропажу активов уже на этапе приобретения их добросовестным приобретателем. В связи с этим отсутствие соответствующей степени заботливости и осмотрительности, продолжительное безразличное отношение к ценным бумагам приводят к колоссальным убыткам и, как следствие, к утрате активов.

На практике единственным способом восстановления корпоративного контроля и противодействия полной утрате активов является судебная защита. Собственнику акций, обнаружившему хищение своих активов с лицевого счета реестра акционеров, необходимо обратиться с иском в арбитражный суд по подсудности. В зависимости от способа хищения активов акционерам следует выбрать существующий способ защиты нарушенного права, а именно предъявить в арбитражный суд виндикационный иск – истребование из чужого незаконного владения акций, иск о признании права собственности на акции, иск о признании сделки по отчуждению акций недействительной или иск о признании недействительной записи по лицевому счету в реестре акционеров.

Предъявление в арбитражный суд искового заявления о признании права собственности на акции является достаточно эффективным способом защиты и восстановления нарушенного права в случаях приобретения акций добросовестным приобретателем, т.е. лицом, которое не знало и не могло знать о незаконности отчуждения акций. Вместе с тем потерпевший акционер обязан доказать отсутствие волеизъявления на отчуждение акций и подложность данной сделки, в том числе инициировав судебную экспертизу сфальсифицированных документов.

Также акционеру, восстановленному в своих правах, необходимо подать иск об истребовании из чужого незаконного владения акций с целью возникновения оснований у держателя реестра для списания акций с лицевого счета добросовестного приобретателя на лицевой счет законного собственника акций. В то же время виндикационный иск может применяться акционером как самостоятельный способ судебной защиты. Данный способ применяется, когда спор о праве собственности на акции отсутствует, но акции находятся в чужом незаконном владении.

В связи с тем, что права на акции переходят с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя в реестре акционеров, предъявление иска о признании недействительной записи по лицевому счету в реестре акционеров является не менее эффективным способом восстановления нарушенного права.

Из сказанного следует, что противостоять недружественному поглощению и методам хищения активов – достаточно непростая задача. В этих условиях наиболее эффективным средством защиты от хищения корпоративной собственности будет применение комплексных мер превентивной защиты акционеров на этапе мониторинга состояния активов. К тому же целесообразно использовать профилактические меры защиты против хищения активов.

Во-первых, акционеру необходимо осуществлять мониторинг за информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц и в реестре акционеров, периодически запрашивать информацию об акциях в виде выписки из реестра акционеров. Кроме этого, следует выбирать реестродержателя, который осуществляет страхование своей профессиональной деятельности.

Во-вторых, при покупке акций необходимо изучить историю сделок с данными акциями на предмет законности их отчуждения и действительно ли предыдущие собственники отчуждаемых акций заключали сделку с нынешним продавцом.

В-третьих, целесообразно включить условие в договор на ведение реестра акционеров об обязанности реестродержателя в течение рабочего дня информировать эмитента обо всех случаях внесения записи в реестр акционеров, связанных с отчуждением акций. Также необходимо включить условие об ответственности регистратора за убытки, причиненные акционерам в случае, если будет произведено списание акций с лицевого счета акционера по сфальсифицированным документам.

В-четвертых, обеспечить возможность безопасного хранения документации общества, в том числе протоколов заседания совета директоров, протоколов общих собраний акционеров, учредительных документов, печатей, бухгалтерской документации, свидетельств о праве собственности на имущество.

Также эффективным способом защиты от хищения активов является передача акций в доверительное управление. В случае передачи ценных бумаг в доверительное управление акции списываются со счета акционера и зачисляются на счет доверительного управляющего, при этом собственность на акции сохраняется за акционером. Вместе с тем в силу положений Гражданского кодекса обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное им в доверительное управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица.

Читайте так же:  Акт аудиторской проверки бюджетной отчетности

Вышеперечисленные способы не являются абсолютной гарантией защиты от противоправных действий третьих лиц, однако существенно могут усложнить процесс хищения активов и, следовательно, обеспечат возможность акционеру понести меньшие убытки при восстановлении в законных правах.

Беляев В. Защита акционера. Пять способов эффективной защиты корпоративной собственности // Юрист спешит на помощь. 2015. N 11. С. 33 – 34.

http://5898523.ru/zashhita-akcionera-pyat-sposobov-yeffek/

Способы защиты прав акционеров

Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.

  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
  • Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
  • Выпускные квалификационные работы студентов НИУ ВШЭ
  • Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров

Нашли опечатку ?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.

Тема выпускной квалификационной работы – Гражданско-правовые способы защиты прав акционеров.

В выпускной квалификационной работе исследуются права акционеров, способы их защиты, а также проблемы, которые возникают при реализации отдельных способов защиты прав акционеров.

Исследование направлено на выявление проблем, связанных с применением общих и специальных способов защиты прав акционеров. Для достижения указанной цели была исследована правовая природа прав акционеров; рассмотрены существующие основные классификации прав акционеров; систематизированы гражданско-правовые способы защиты прав акционеров; проанализирована практика применения отдельных гражданско-правовых способов защиты прав акционеров; рассмотрены и выявлены проблемы, которые возникают при реализации отдельных способов защиты прав акционеров.

В результате проведенного исследования были выявлена проблема, касающиеся определения юридической природы корпоративных прав, что, в свою очередь влияет на выбор оптимального способа защиты права, а также проблемы идентификации акций при применении вещно-правовых способов защиты прав акционеров. Автор приходит к выводу о необоснованном ограничении прав миноритарных акционеров в управлении обществом и более слабой защите их прав по сравнению с мажоритарными акционерами.. Также в процессе исследования были выявлены проблемы защиты прав акционеров при реализации отельных способов защиты, таких как оспаривание решение общего собрания акционеров и сделок с особым порядком совершения. В любом случае все исследования, направленные на выявление проблем при защите прав акционеров, сходятся в одном – необходимости совершенствования законодательства.

Работа состоит из 65 страниц. При исследовании использовано 61 источник.

Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

http://www.hse.ru/edu/vkr/238935239

СУЩНОСТЬ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРАВ АКЦИОНЕРА, ИХ ЗАЩИТА

студент филиала Российской Таможенной Академии,

г. Ростов — на — Дону

Аннотация: в организациистатье определены подходы к организации сущности прав акционеров, определяраскрыто понятие прав акционеров,титуты даны формы и организацииспособы защиты прав акционеров.

Ключевые слова: акционер, иститутыакционерное общество, права акционера, защита.

Акционерное общество — определяющиеэто из наиболее популярных и рганизацииопределяющираспространенных организационно — правовых форм коммерческих организаций. Возникновение у физических и юридических лиц прав акционера определяется возникновением прав на акции.

Данная тема является сегодня актуальной, так как проблема исследования акционерного предпринимательства требует совершенных организационно — правовых форм предприятий, таких, иститутыкак хозяйственные товарищества и хозяйственные общества. Переход данным формам существенно меняет характер правоотношений между субъектами хозяйствования, тем вызывая необходимость разработки и использования совершенно новых правовых институтов и норм регулирования организации и деятельности таких предприятий. Хозяйственные товарищества и организацииобщества, являясь объектами правового регулирования в силу их обязательственных и организациивещных прав обладают набором специфических характеристик.

Сущность прав акционера можно определяющиерассматривать в аспекте двух основных направлений: обязательственно — определяющиеправовой и вещно — правовой концепций. Представители вещно — правовой концепции сущности прав акционеров определяют акционера как собственника имущества определяющие предприятия. Ахмадуллин Р.И. полагает что «акцию намного правильнее определяющиепричислить к вещным правам – определяющиеэто право на долю в организациидостоянии общества, иститутыно право это в организациилюбом случае есть движимость» [2].

По мнению другого сторонника данной концепции, Долинской В.В., иституты право собственности организации определяющиепредставляет собой фикцию, которая вводит для юридических целей, но не может устранить «действительность». «Действительность» данный автор определяющиераскрывает следующим образом: «При переходе имущества в организациисобственность компании права акционеров не прекращаются, но покоятся. Как известно, состояние покоя, отличается от полного определяющие прекращения прав. Затем, ститутыкак юридическое отношение, пределяющиепрекратилось, право не может возникает вновь, но может определяющиепробудится к организациисуществованию» [4].

Позиция определяющиепредставителей вещно — определяющиеправовой концепции акционерных прав неоднократно подвергалась критике. Аферов А.М. утверждал, иститутычто права «организации на акциях абсолютно самостоятельны и организациине зависят от прав отдельных акционеров, а собственность организации отдельна от собственности акционеров» [1].

Видео (кликните для воспроизведения).

В.В. Долинская в обоснованности ошибки вещно — правовой концепции, иститутыаргументирует следующим образом: «судьба имущества, иститутыкоторое внесено в уставный капитал, иститутыотличается от судьбы остального имущества акционера. Права акционера не определяющие прекращаются определяющие при утрате вклада, внесенного в уставный капитал.

При ликвидации акционерного общества, иститутыакционер получает стоимостное выражение части имущества акционерного общества, иститутыа не свой первоначальный вклад пропорциональной его участию в уставном капитале» [4].

Таким образом, права акционера определяют, иститутыкак предоставленные законом, учредительными документами акционерного общества и иными правовыми актами, возможности поведения акционера [5].

Многочисленные права акционеров становятся таковыми лишь при наличии эффективных и доступных каждому акционеру средств защиты его прав.

Если говорит, иститутыо значении прав человека для компании и организациидействия систем справедливости в организацииобществах, иститутыто можно отметить, иститутычто материальная практика общества выступает источником их связи и организацииединства здесь, как и во многих других случаях. Права человека не являются вечными и организацииабсолютными, иститутырожденными вместе с ганизациичеловеком и предшествующие обществу и государству [5].

Обязанностью государства является создание системы средств защиты прав акционеров, узаконившего образование и организациифункционирование акционерных обществ, таким образом, одна из основных задач Федерального закона от 26.12.1995 N 208 — ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 1)– обеспечение защиты прав и организацииинтересов акционеров [7].

Интерес акционера в акционерном обществе может реализовываться как им самим с помощью действий, иститутыв рамкахопределяющие принадлежащих ему прав, так и опосредованно через деятельность самого акционерного общества, членом которого он является. В данных условиях может возникнуть конфликт интересов между отдельными группами акционеров, иститутык примеру, иститутымежду мажоритарными и миноритарными акционерами, а также между акционером и акционерным обществом. Для укрепления и организациисохранения целостности акционерного общества необходимо определить баланс выше названных интересов и организацииобеспечить, иститутысоздать функционирование механизма защиты прав акционеров с целью поддержания баланса интересов.

Читайте так же:  Какие риски у учредителя ооо

В рамках действующего в государстве нормативного регламента для создания механизма защиты прав акционеров существует множество способов защиты, которые можно отнести к двум формам–государственной и негосударственной [2].

Способы предполагают судебную защиту гражданских прав акционеров. Право на судебную защиту определяет не только право на обращение в суд за защитой, но и организациивосстановление нарушенных прав и интересов с помощью суда. Поэтому, в соответствии с этим право каждого на судебную защиту непосредственно охватывает все стадии гражданского процесса сорганизации момента подачи заявления в суд и до исполнения, которое выносится по данному конкретному делу судебного решения.

К гражданским правам акционеров можно отнести все имущественные права. Законом предусматриваются некоторые случаи, когда рассмотрение судом дел по искам акционеров о защите прав участия в управлении акционерным обществом, не являлись в организациичистом виде гражданско — правовыми, а подпадали под определение корпоративного права. Так на пример, в соответствии со ст. 53 и организации55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 — определяющиеФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах», ооооообжалованы в суде может быть решение совета директоров общества в организацииотказе от включения вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров общества и ревизионную комиссию общества, а также решение совета директоров об отказе от созыва внеочередного общего собрания акционеров [7].

Данные способы защиты прав акционеров предполагают обращение с иском к обществу или в защиту общества. Также, иститутыакционер имеет полное право на обращение с организациииском к держателю реестра общества, если он, иститутынарушает права акционера, иститутыт.е. осуществляет свои функции с организациинарушением законодательства.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющие (часть первая) от 30.11.1994 N 51 — определяющиеФЗ содержит перечень способов защиты гражданских прав, что необходимо выделить такие способы, иститутыкоторые в организацииобласти защиты прав акционеров осуществляют реальную восстановительную направленность. Способы защиты, которые имеют универсальный характер, также могут применяться акционерами для защиты нарушенных прав, только с организацииучетом особенностей нарушенного субъективного права [3].

Анализируя юрисдикционные формы защиты права, можно с организацииуверенностью сказать, что ведущая роль принадлежит судебной форме. Реальное право на обращение в суд определяющиепредоставлено как акционеру, иститутылибо группе акционеров, иститутытакже и самому акционерному обществу, которые не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций акционерного общества. Данным правом непосредственно наделены и представители Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований [1].

Судебно — арбитражная практика защиты акционерных прав лишь начала формироваться, иститутыи чтобы механизм судебной защиты прав акционеров иорганизации их законных интересов заработал на практике, необходимы активные действия самих акционеров, их целеустремление отстоять свои права и организацииинтересы через суд, непосредственно используя все предоставленные законом возможности. Пока такой активности среди акционеров не наблюдается.

К неюрисдикционным формам защиты можно отнести следующее: самозащита прав акционеров, иститутыобщественные формы защиты прав акционеров иорганизации их законных интересов, связанные с саморегулируемыми организациями [4].

Также отметим, иститутычто, иститутынесмотря на всю доступность, иституты прозрачность и удобство неюрисдикционных форм защиты, иститутыони мало определяющиеприменяются на практике. Можно предположить, что для внедрения названных форм в жизнь необходимо определяющиеприсутствие должного уровня организационной и организацииправовой культуры, иститутычто является прежде всего задачей государства, нежели самого акционерного общества.

Список литературы:

  1. Аферов А.М. Защита прав акционера по российскому гражданскому праву // Юридическая наука. 2015. № 3. С. 28 – определяющие 30.
  2. Ахмадуллин Р.И. Механизм осуществления прав акционера // Юридическая наукаорганизации практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 24. С. 186 — определяющие 190.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации определяющие(часть первая) от 30.11.1994 N 51 — определяющиЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., иститутывступ. в организациисилу с 02.10.2016) // Собрание законодательства РФ, иституты05.12.1994, иститутыN 32,иституты ст. 3301.
  4. Долинская В.В. Защита и организацвосстановление нарушенных прав акционеров // Законы России: опыт, иститутыанализ, иститутыпрактика. 2012. № 3. С. 8 — определяющие16.
  5. Козлов Н.В. Правосубъективность юридического лица//Законодательство. 2013. №12. С. 12 — определяющие19.
  6. Кузнецов А.А. Обязательное определяющие предложение: вопросы защиты прав акционеров // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 12. С. 28 — определяющие35.
  7. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208 — определяющие ФЗ определяющие (ред. от 03.07.2016) «Об акционерных обществах» ( с изм. и организациидоп., иститутывступ. в силу с 01.09.2016) // Российская газета, иститутыN 248, 29.12.1995.

http://sibac.info/studconf/science/ix/62826

ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ, СПОСОБЫ И СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

студент, магистрант, юридическая школа Дальневосточный Федеральный Университет,

РФ, г. Владивосток

Корпоративное законодательство в России активно развивается, появляется все больше акционерных обществ. Такие общества имеют в распоряжении достаточно большие объемы активов и, соответственно, в корпорациях все чаще возникают конфликты, которые связаны с желанием участников перераспределить собственность и контроль в обществах. Очевидно, что в центре корпоративных конфликтов находится акционер, в чьем распоряжении находится определенный пакет акций. Наиболее важным лицом является акционер, участвующий в работе общего собрания акционеров. Главным принципом корпоративного управления на сегодняшний день, по нашему мнению, является принцип обеспечения прав акционеров в акционерном обществе. Этот принцип затрагивает ряд вопросов, таких как, эффективная защита акционеров при установлении факта о нарушении их прав, обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере регулирования деятельности акционерных обществ. Отметим, что с развитием корпоративного законодательства в России расширился и перечень прав, предоставляемых акцией[6].

Переходя к рассмотрению вопросов, касающихся защиты прав акционеров, отметим, что для ее осуществления субъект должен обладать правом на защиту. Такое право возникает тогда, когда лицо действительно обладает одним из прав, предоставляемых акцией, с тем условием, что это право нарушено и законодателем предусмотрена его охрана.

Под способами защиты нарушенных прав видится возможным понимать законодательно закрепленные приемы и меры, способствующие воздействию на источник правонарушения. К первой группой способов защиты нарушенных прав можно отнести предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых такие способы как, признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным решения собрания, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащита права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и иные способы. В перечисленных способах видим самозащиту, которая скорее относится к форме защиты нарушенных прав, чем к способу. Очевидно, что это неточность, допущенная законодателем.

Следующая группа способов защиты представляет собой перечень, предусмотренный различными нормативно-правовыми актами. Среди них — ликвидация юридического лица по иску участника корпорации (пункт 3 статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23 июня 2015 г.)[10], перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи акций (пункт 4 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах»), обжалование акционером решения общего собрания (пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»), требование о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»), взыскание убытков с лиц, осуществляющих функции органов корпорации (пункт 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Читайте так же:  Список участников ооо один учредитель

Также некоторыми учеными выделяется третья группа способов защиты нарушенных прав. Такие способы не предусмотрены на законодательном уровне, но выведены из постановлений ВАС РФ и ВС РФ, например, требование об обязании выкупить акции (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19)[11], требование о приведении учредительных документов общества в соответствие с требованиями законодательства (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г.)[12]. Необходимо помнить, что в соответствии российским законодательством истцом должен быть выбран правильный способ защиты, так как от способа и указания на него в исковом заявлении напрямую зависит право истца на удовлетворение иска.

Существует понятие «средство защиты», которое нужно отличать от способов и форм. К средствам относятся правовые инструменты, с помощью которых возможно организовать защиту нарушенных прав. В качестве средств защиты можно выделить иск, жалобу, обращение, требование. Их классификация напрямую зависит от выбранного способа защиты[11].

Третьим звеном нормативной базы защиты прав акционеров являются законы субъектов Российской Федерации. Нужно отметить, что на данном этапе времени этот нормативный уровень очень слабо развит, но в некоторых субъектах Российской Федерации уже формируется определенная нормативная база, например, закон г. Москвы от 11 июня 1997 г. N 17 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг», который предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение прав акционеров.

Еще одним звеном в системе норм, регулирующих защиту прав акционеров предстают локальные акты, которые принимаются самими акционерными обществами и содержат нормы по вопросам обеспечения защиты прав акционеров. То есть предполагается, что внутренние документы общества должны содержать нормы по вопросам, не урегулированным в законодательстве, затрагивающих возможность защиты прав акционеров. Помимо вышеперечисленных основ скажем еще об иных документах, которые так или иначе затрагивают вопросы о защите прав акционеров, например, постановления Конституционного Суда РФ, пленумы Высшего Арбитражного и Верховного судов Российской Федерации. К таким документам относятся постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», в котором ряд положений напрямую относится к порядку осуществления и судебной защиты прав и интересов акционеров.

Защита прав акционеров в акционерном обществе обладает собственной спецификой, обусловленной особенностью акционерных отношений. Вспомним, что в середине 20-х годов XX в. русский правовед И. Брауде высказывался о том, что законодательные меры защиты прав акционеров должны вырабатывать механизм принятия максимально взвешенных решений, которые могли бы учитывать интересы каждого акционера. Очевидно, что данная позиция актуальна и на сегодняшний день.

http://sibac.info/journal/student/31/109701

Яркие споры, связанные с нарушением прав акционеров

Несмотря на то, что к судебной защите своих прав акционеры прибегают, как правило, после факта их нарушения, анализ практики разрешения судами дел позволяет оценить применимость и эффективность защитно-предупредительных механизмов, а также тенденции избираемых акционерами способов защиты и восстановления интересов.

Говоря о спорах, затрагивающих вопрос нарушения прав акционеров, разрешенных судами в последние годы, стоит отметить следующие:

А] Небезызвестная история эффективности акционерного соглашения, предусматривающего санкции за нарушение его условий, или спор супругов-акционеров.

Суду кассационной инстанции в 2017 году пришлось рассматривать два дела о взыскании с акционера внушительной неустойки за нарушение условий заключенного соглашения – 722 729 050 рублей.

Согласно фабуле дела, ввиду раздела имущества супругам досталось по 50% акций ЗАО «ТСМ К». Очевидно, желая избежать негативных последствий для предприятия в виде парализации его деятельности, акционеры заключили соглашение, которым обязались письменного согласовывать существенные вопросы – отчуждение активов, изменение размера уставного капитала, определение персонального состава органов общества.

В качестве гарантии исполнимости акционерного соглашения стороны спора определили неустойку в размере 50% рыночной стоимости недвижимости, принадлежащей обществу, и чистых активов на момент заключения соглашения.

Недолгим после подписания соглашения акционер-супруг принял решения о назначении себя генеральным директором общества, а также об увеличении уставного капитала путем закрытой подписки.

Супруга обратилась за судебной защитой. В рамках отдельных дел признавались недействительными решения недобросовестного акционера. Однако больший интерес в данном случае представляет дело №А40-65834/11. Пройдя 2 круга судебных инстанций, с «нарушителя» взыскали 722 729 050 рублей за два нарушения условий акционерного соглашения. В снижении размера неустойки на основании ГК РФ суды отказали.

При этом, судебные тяжбы не остановили ответчика по делу, и он совершил еще 2 нарушения, внеся изменения в устав и продав недвижимое имущество ЗАО по цене ниже рыночной в 10-15 раз. Такие обстоятельства, в свою очередь, не остановили Арбитражный суд города Москвы от повторного взыскания с неблагонадежного акционера вышеуказанной суммы за новые нарушения.

К слову, ЗАО «ТСМ К» в данный момент находится в процедуре банкротства, а та самая супруга-акционер выступает по делу кредитором с объемом требований 196 723 440,49 рублей. Но это уже совсем другая история…

Что важно:

1] Довольно часто нарушаются не только права миноритариев, равные в объеме прав акционеры могут также находиться в конфликте и причинять ущерб не только друг другу, но и обществу.

2] Акционерные соглашения как механизм защиты прав акционеров в российской юрисдикции успешно применяются. И хотя такие договоры не всегда останавливают их стороны от нарушений, «потерпевший» акционер может рассчитывать на восстановление нарушенного права в виде материальной компенсации – суды охотно взыскивают предусмотренные соглашением санкции.

3] При структурировании корпоративного договора важно участие компетентного профессионала. Даже в рамках приведенного спора [завершившегося для истца успешно] имели место затруднения, которых можно было бы избежать.

Так, в соглашении сделала отсылка к стоимости чистых активов ЗАО на момент его заключения, в то время как предприятие использовало упрощенную системы налогообложения и не сдавало балансовой отчетности. Так как привязка сделана к дате подписания корпоративного договора, стоимость чистых активов могла бы быть прямо указано в числовом формате.

Такое условие привело к необходимости оценки недвижимости одновременно несколькими экспертами, разница в результатах исследования которых составляла более 220 млн. рублей. Сторонами предпринимались меры по назначению повторных экспертиз. Судебные издержки увеличились, разбирательство значительно затянулся, в то время как недобросовестный акционер продолжал нарушать условия соглашения.

Кроме того, соблюдение условий соглашений могло быть обеспечено, в т.ч. залогом, поручительством, банковской гарантией и т.д.

В] Менее громкое и «дорогое», но не менее интересное дело №А65-23187/2014.

Акционера, а точнее его представителя, не допустили к участию в общем собрании в связи с тем, что «его присутствие на собрании могло подвергнуть опасности Президента Республики Татарстан».

При этом, иностранная компания-акционер была включена в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Представитель акционера, предъявил счетной комиссии общества все необходимые документы, в том числе, паспорт и нотариально удостоверенную доверенность.

Читайте так же:  Регистрация юридических лиц в жилых квартирах

Не допуск к участию в общем собрании был мотивирован счетной комиссией тем, что ранее им представитель акционера известен не был, что представилось «неординарной ситуацией» и вызвало необходимость тщательной проверки представителя компании-акционера с получением сведений от органа государственной безопасности.

На голосовании поучаствовать акционера так и не удалось.

В рамках судебного процесса рассматривалась обоснованность наложения на акционерное общество территориальным подразделением Банка России штрафа, а также его размер. Судебные инстанции принимали диаметрально противоположные решения. Точку в средине 2016 года поставил ВС РФ, приняв позицию суда апелляционной инстанции о том, что ответственность за такое нарушение несет должностное лицо счетной комиссии, а не общество-эмитент.

Что важно:

1] Разбираясь в вопросе возможности привлечения акционерного общества к ответственности за нарушение права акционера при наличии должностных лиц счетной комиссии, суды не усомнились в нарушении права акционера, обладающего чуть более, чем 4% акций. Не применен формальный подход – указания на то, что участие такого акционера в собрании не повлияло бы на принятие решений по вопросам повестки дня, отсутствуют.

2] Дело подтверждает сложившуюся тенденцию первоначального обращения акционеров за защитой своих прав в административном порядке и действенность такого обращения.

С] Кейс как пример того, что любая позиция строится из мелочей, демонстрирующий важность соблюдения всех формальностей и подготовки доказательств.

За защитой права обратился акционер, вопросы которого не включили в повестку для годового общего собрания акционеров.

По делу даже были наложены, хоть и всего на неделю [в связи с отменой определения суда] обеспечительные меры в виде запрета обществу принимать решения по отдельным вопросам повестки дня.

Вероятнее всего, судом был бы установлен факт нарушения прав акционера и принято решение об их восстановлении, если бы истица соблюла порядок внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвижения кандидатов.

Предложение было направлено акционером в адрес председателя совета директоров и самого акционерного общества. Срок для отправки также был соблюден. Причиной отказа в иске послужило то, что:

– в получении письма, направленного председателю совета директоров, подписался секретарь, а не председатель лично,

– по адресу общества курьерской службой письмо не было доставлено в связи с «закрытием организации». Т.е. по данным курьера организация не находилась по адресу, указанному отправителем.

Почему это должно умалять права акционера?

Дело в том, что курьерская служба не имела специальной лицензии на оказание услуг почтовой связи. Суды пришли к заключению, что в связи с этим такая организация не является почтовой и не наделена полномочием по фиксировать невозможность вручения отправления и утверждать об отсутствии предприятия по адресу.

Таким образом, истица, по мнению судебных инстанций, не выполнила требований о порядке направления предложений по включению вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров. Верховный Суд РФ в 2018 году подтвердил правильность занятой судами позиции по делу №А36-3718/2017.

Что важно:

Несмотря на всю кажущуюся очевидность и прозрачность, реализация прав акционера имеет множество особенностей, которым акционерам сложно придерживаться в полном объеме, особенно, если речь идет о физических лицах.

Если акционер понимает особую важность участия в жизни общества в тот или иной период при принятии решений, вопрос об обращении за юридическим сопровождением должен быть по умолчанию решен положительно.

D] Немного о противоречивости позиций по аналогичным делам, но с разным субъектным составом.

Дела об одном из наиболее используемом праве и наиболее частом нарушении – предоставлении акционеру запрашиваемой информации.

Когда, казалось бы, все довольно однозначно и применение норм о привлечении акционерных обществ к ответственности за не предоставление в установленный срок или в запрашиваемом объеме информации акционеру стало [условно] единообразным, возникло «но» в виде вынесения АС МО в 2015 году постановления по делу А40-127270/2014.

Фабула дела повествует об обращении ОАО «Росгазификация» к ЦБ РФ о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. Госрегулятор, став на защиту прав ОАО «Газпром газораспределение Киров», привлек ОАО «Росгазификация» к ответственности за не направление в адрес акционера по его запросу документов в срок, установленный Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Отменяя оспариваемое постановление апелляционная и кассационная инстанции отметили, что «нарушен баланс законных интересов миноритарного акционера и общества, поскольку направлением требования ОАО «Газпром газораспределение Киров» намеренно создало объективные трудности, способные отрицательно влиять на хозяйственную деятельность общества, а на основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод о том, что нарушено право миноритарного акционера на получение неконкретизированной информации».

К слову, запрашивалась информация об имеющемся недвижимом имуществе, о лицах, имевших право участвовать в голосовании в определенные годы, и бюллетени для голосования с приложением доверенностей.

Видится уместным замечание ЦБ РФ о том, что суд апелляционной инстанции фактически принял судебный акт и создал норму о полномочиях Банка России при рассмотрении дел об административных правонарушениях оценивать действия участников хозяйственного оборота по критерию добросовестности и (или) злоупотребления правом.

Таким образом, простое и недвусмысленное право акционера на информацию о деятельности общества, может трактоваться как злоупотребление в самых неожиданных ситуациях.

Положительным моментом данной истории является то, что эта практика «не укоренилась» и в 2017 году тот же АС МО оставил в силе решения по делу №А40-162324/16-148-972 о законности постановления о взыскании Банком России с ПАО «МРСК Северо-Запада» штрафа в размере 500 000 рублей за не направление представителю компании «Ланкренан Инвестментс Лимитед» совместно с представителями компании «ФАЕНДО ЛИМИТЕД», компании «Процветание Холдингз Лимитед», компании «ЭНЕРГИО СОЛЮШНС РАША (САЙПРУС) ЛИМИТЕД», являющимися в совокупности владельцами более 25% голосующих акций общества, запрашиваемых документов.

Что важно:

1] отказ в предоставлении информации можно обжаловать. Стоит пробовать отстоять свою позицию и в административном, и в судебном порядке;

2] миноритариям не стоит отстраняться от контроля за деятельностью общества под предлогом ограничения прав в связи с минимальным процентом имеющихся акций – можно объединиться с иными миноритариями и реализовывать права сообща. Кроме того, стоит заключить соглашение о порядке пользования правами для наибольшей эффективности и во избежание конфликтов.

Е] Спор, о котором нельзя не упомянуть, говоря о громких делах последних нескольких лет.

Пример того, что «опасность» можно ожидать не только от партнеров по бизнесу [акционеров], но и от суда. Резонансность дела позволила попасть ему в Обзор судебной практики ВС РФ №4 [2017].

В Тюменской области суд общей юрисдикции принял к своему производству дело по корпоративному спору, рассмотрение которого отнесено к компетенции арбитражного суда, после чего назначил обеспечительные меры в виде полного приостановления полномочий генерального директора акционерного общества.

Фактически суд парализовал хозяйственную деятельность предприятия. Действительный материальный ущерб оценен в 6,7 млн. рублей. К сожалению, акционеры ощутят нарушение их прав при разрешении вопроса о распределении дивидендов по итогам финансового года, а также при принятии решений о восстановлении экономического благосостояния общества.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://zakon.ru/blog/2019/04/01/yarkie_spory_svyazannye_s_narusheniem_prav_akcionerov

Способы защиты прав акционеров
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here