Срок давности номинального директора

Сегодня мы постараемся раскрыть тему: "Срок давности номинального директора". Уточнить актуальность информации на 2020 год, а также задать интересующие вопросы вы можете дежурному юрисконсульту.

ВС посчитал срок привлечения экс-гендиректора к ответственности

Андрей Майоров обратился в АСГМ с заявлением о привлечении экс-гендиректора компании «Шарьямебельплит» Александра Хомазюка к ответственности (дело № А40-20747/2012). Как указал заявитель, в 2012 году глава компании вывел из организации активы и не передал документы конкурсному управляющему, чем причинил убытки на 47,8 млн руб. Три инстанции отказались привлекать экс-директора к ответственности на эту сумму: они решили, что срок исковой давности прошел. Майоров должен был узнать о нарушениях не позднее октября 2013 года, когда суд отклонил аналогичное заявление конкурсного управляющего в отношении Хомазюка.

Кредитор обжаловал это решение в Верховный суд. Он настаивал, что размер ответственности нельзя было точно определить, пока не состоялись торги в ноябре 2016 года. В подтверждение своей позиции Майоров сослался на постановление Президиума ВАС от 7 июня 2012 года № 219/12. Экономколлегия ВС прислушалась к доводам ответчика, отменила судебные решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение.

Ответственность номинального директора в 2017 году

В Интернете и других источниках достаточно распространены объявления, в которых граждане ищут человека, согласившегося бы выступить в роли номинального руководителя (генерального директора и др.) вновь созданной или ранее действующей организации, чаще всего ООО. За такую, казалось бы пустяковую услугу предусмотрено неплохое вознаграждение, размер которого доходит до нескольких десяток тысяч рублей. Подобные подставные, или номинальные директора не участвуют в деятельности общества, не принимают каких-либо решений, не распоряжаются печатью организации, нередко подписи на текущей документации ставятся от их имени, , однако в случае выявления нарушений законодательства компанией вся ответственность будет ложиться прежде всего на них.

ФЗ № 488, принятый 28 декабря 2016 года и вступивший в силу 28 июня 2017 года, содержит ряд положений, направленных на борьбу с такими явлениями, как «фирма-однодневка» и «номинальный директор». В частности, Закон предусматривает, что солидарную ответственность по долгам исключенной из ЕГРЮЛ фирмы будет нести директор, но в том случае, если данное лицо действовало недобросовестно или неразумно. Это значит, что фирму с долгами невозможно будет бросить без последствий для «номинала», хотя таким гражданам грозит не только гражданско-правовая ответственность.

Сам рассматриваемый Федеральный закон от 28.12.2016 года состоит всего из 4 статей. Первые три статьи содержат текст изменений, которые вносятся соответственно в три действующих закона: «Об обществах с ограниченной ответственностью», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», «О несостоятельности (банкротстве)». Статья 4 указывает срок в 180 дней, по истечении которых закон вступает в силу, и регламентирует иные вопросы, связанные с вступлением в силу отдельных положений закона.

С вступлением в силу данного закона ликвидация организации, как и банкротство более не дают каких-либо преференций в плане освобождения от ответственности. В течение 3 лет с момента ликвидации организации налоговые органы вправе проверить и установить её связь с «серыми» конторами или фирмами-однодневками, посчитать штрафы, пени и недоимки и в связи с невозможностью предъявления претензий к ликвидированной фирме предъявить претензии к руководителю или учредителям общества. В этой части субсидиарной ответственности бенефициаров (учредителей, собственников и др.) и руководителей организации рассматриваемый закон полностью вступил в силу с 01 июля 2017 года.

Уголовная ответственность номинального директора

Само по себе создание фирмы через подставных лиц является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.173.1 УК РФ. Причем не имеет значения, принесло ли данное деяние ущерб другим лицам, либо нет. Самим же номинальным директорам грозит ответственность по ст.173.2 УК РФ за предоставление своих документов для создания фиктивной организации Максимальная санкция за ч.1 — до 2 лет исправительных работ, за ч.2 — до 3 лет лишения свободы.

Несмотря на то, что в России фактически насчитываются десятки тысяч «фирм-однодневок», статья 173.2 УК РФ, введённая в кодекс в 2011 году, нечасто применяется на практике. Например, в Санкт-Петербурге был привлечён первый номинальный директор к ответственности в 2017 году, хотя санкция оказалась не слишком суровой — 3 месяца условно. Сейчас правоохранительные органы изыскивают новые способы борьбы с фиктивными организациями, поэтому количество возбужденных дел по рассматриваемой статье будет ежегодно только возрастать.

Уголовная ответственность

Какие фирмы считаются «однодневками»

Законодательство не содержит легального определения «фирмы-однодневки». Как правило, под такими фирмами понимают подставные или фиктивные юридические лица, создаваемые для незаконного получения различного рода выгод и преимуществ (например, необоснованной налоговой выгоды). В некоторых разъяснениях налоговики сообщали, что под «фирмой-однодневкой» понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т д. (письмо ФНС России от 11.02.10 № 3-7-07/84).

Сотрудничать с такими фирмами довольно опасно, поскольку это может повлечь отказы в вычетах по НДС и проблемы в признании обоснованности произведенных расходов (подробнее см. «Какие меры могут свидетельствовать о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента»).

Учредителями или директорами «фирм-однодневок» зачастую становятся лица, которые даже не подозревают о своем участии в этих фирмах (например, если они когда-то потеряли паспорт, а кто-то им воспользовался для регистрации фирмы). Но бывает и так, что люди идут на это вполне осознанно (например, становятся директорами или учредителями за определенное вознаграждение). В связи с комментируемыми поправками «фиктивные» учредители и директора теперь могут быть признаны подставными лицами. Поясним, что это означает.

Номинальный директор: как избежать ответственности?

Причины, по которым граждане становятся номинальными руководителями, самые различные. В большинстве случаев в основе лежат корыстные мотивы, желание получения стабильного дохода без необходимости работать, так называемая и столь любимая нашими гражданами «халява». Известны и такие случаи, когда номинальными руководителями граждане становились желая оказать дружескую услугу, по просьбе близкого знакомого или родственника, который не может оформить на себя организацию в силу действительных или выдуманных причин (отсутствие гражданства, документа, удостоверяющего личность, наличие возбужденных исполнительных производств и др.)

В некоторых случаях граждане становятся номинальными директорами неосознанно; утерянным или украденным паспортом может воспользоваться мошенник, выдав себя за владельца документа.

Независимо от причин, по которым то или иное лицо стало номинальным руководителем организации, в подавляющем большинстве случаев о возможной ответственности никто не задумывается либо не представляет реальных её размеров. Между тем возможная ответственность в подобных случаях достаточно велика и многообразна, начиная от уголовной ответственности, сопряжённой с назначением наказания, в том числе в виде лишения свободы, административной ответственности, заканчивая ответственностью в порядке гражданского судопроизводства с присуждением выплат, превышающих в сотни и более раз полученное вознаграждение.

Читайте так же:  Порядок регистрации юридического лица кратко

Но выход из ситуации есть, правильно избранная позиция и квалифицированные действия помогут выйти из ситуации и избежать ответственности.

В случае, если Вы потеряли паспорт или паспорт был у Вас похищен, своевременно поданное заявление в полицию — хорошая страховка и доказательство непричастности к деятельности организации в случае возбуждения уголовного дела или возникновения гражданского спора.

Если же лицо пошло самостоятельно на предоставление своих документов для регистрации фирмы, то и в этом случае вариантов выхода из проблемной ситуации может быть множество. В зависимости от занятой позиции защиты, выдвинутой версии и доказательств, её подтверждающих, возможно добиться прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Также исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения на следствии (дознании) и суде, характеризующих личность материалов можно добиться освобождения от уголовной ответственности или от наказания по самым различным основаниям: в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба и уплатой в бюджет денежного возмещения, в связи с назначением судебного штрафа, в связи с истечением сроков давности, изменением обстановки или болезнью и по другим основаниям.

Однако и недооценивать риски ни в коем случае нельзя. Если Вы считаете, что Вам грозит привлечение к уголовной ответственности по ст.173.2 УК РФ либо по иным статьям за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, — обратитесь за помощью к адвокату по уголовным делам. Специалист сделает все возможное, чтобы Вы избежали уголовной ответственности и были освобождены от наказания.

Ответственность номинальный директор

  • Меня сделали номинальным директором. Открыто ООО и счет. Что делать?
  • Ответственность номинального директора?
  • Я номинальный директор, хочу закрыть ооо оформленные на меня.
  • Я номинальный директор как выйти из ооо.
  • Был номинальным директором. Как закрыть ооо.
  • Ответственность директора
  • Номинальный директор
  • Ответственность директора ООО
  • Ответственность ООО и директора
  • Ответственность директора общества

Советы юристов:

8. Являюсь номинальным директором и учредителем сделали передачу прав собственности на другого человека сегодня приходил инспектор из налоговой службы типо в компании разрыв в 2 7 млн Предложил явиться и подписать пакет документов о том что я не подписывал никаких документов Поможет ли мне это не получить уголовную ответственность — результаты поиска

‘Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru’

14.1. Добрый день Салим, в вашем случае вы являетесь соучастником преступления.
Вряд ли ваш работодатель возьмет вину на себя..
Все зависит от сумм — ответственность за данное преступление, указана в нижеприведенной статье
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018)
КонсультантПлюс: примечание.
Не включение в налоговую базу в 2016 — 2017 гг. прибыли контролируемой иностранной компании, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, не влечет уголовной ответственности, если ущерб бюджету возмещен в полном объеме (ФЗ от 24.11.2014 N 376-ФЗ).
УК РФ Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

20.2. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)»

Статья 213.3. Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина.

2. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Кто такой номинальный директор и какую он может понести ответственность

Всем привет! Сегодняшний рассказ о том, какую несет номинальный директор ответственность по законодательству и что представляет собой эта фигура.

После того как ООО зарегистрировано, вся административная и уголовная ответственность за ее деятельность ложится на плечи руководителя компании, формально являющимся единоличным исполнительным органом.

Некоторые учредители, чтобы избежать ответственности имущественных рисков бизнеса, нанимают подставных лиц на свое место. Таких людей называют номинальными директорами.

О том, кто они такие и стоит ли передавать им управление компанией, мы сегодня подробно расскажем в нашей публикации.

Наступление гражданско-правовой ответственности

Когда компания, руководимая номинальным директором, причиняет ущерб бюджету либо другим организациям, урон должен быть возмещен в полном объеме.

Наступление субсидиарной ответственности стоит ждать, когда компания становится банкротом.

Наказание руководителя наступает за:

  • несоблюдение принципов добросовестности и разумности, приведшего к утрате компанией имущества, которым можно было бы покрыть существующие долги;
  • совершение заведомо убыточных сделок;
  • неподачу своевременного заявления о банкротстве фирмы при появлении его первых признаков;
  • передачу в ходе процедуры банкротства недостоверной информации или непередачи управляющему лицу документации организации-должника, в результате чего установка контролирующих лиц невозможна.

Поскольку номинала не допускают к управлению ООО, от его имени могут проводиться различные мошеннические сделки. Доказать свою непричастность позже становится сложно.

Помимо этого, возмещения убытков от директора могут требовать сами участники общества, нанявшие его на работу (ст. ст. № 44 Закон «Об ООО» и № 277 ТК РФ).

Изменено понятие подставного лица

Уголовная ответственность за незаконное создание организаций через подставных лиц была предусмотрена и прежде (см. «Установлена уголовная ответственность за создание «фирм-однодневок»). Однако с 30 марта 2015 года (дата опубликования комментируемого закона) вступили в силу отдельные положения, уточняющие понятие «подставного лица».

Как изменилось понятие «подставное лицо»

Было

Стало

Под подставными лицами понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) организации или органами управления организации, путем введения в заблуждение которых была образована (создана, реорганизована) организация.

Под подставными лицами понимаются:

  • лица, являющиеся учредителями (участниками) организации или органами управления организации, данные о которых были внесены в ЕГРЮЛ путем введения в их заблуждение либо без их ведома;
  • лица, которые являются органами управления организации, у которых отсутствует цель управления организацией.

Казалось бы, поправка небольшая. Однако рассмотрим ее подробнее.

Итак, прежде подставными лицами могли считаться только те, кто введен в заблуждение для образования организации. То есть подразумевалось, что лицо преступным путем введено в заблуждение и не отдает себе отчет в том, что совершает противозаконное деяние, становясь учредителем или генеральным директором «фирмы-однодневки».

С 30 марта 2015 года подставными лицами считаются не только введенные в заблуждение лица, но и лица, данные о которых без их ведома были внесены в ЕГРЮЛ. Это означает, что теперь подставным лицом может быть признан человек, который вообще не знает, что данные о нем в качестве учредителя или директора содержатся в ЕГРЮЛ. То есть, если человек подтвердит, что не подозревал о своем участии в организации, то уже можно будет говорить о наличии признаков состава преступления в действиях лиц, зарегистрировавших фирму с его участием.

Читайте так же:  Внесение изменений в устав фонда

Кроме того, подставными теперь являются лица, у которых отсутствует цель управления организацией (например, номинальные директора, фактически не управляющие организацией). Данное обстоятельство лишний раз подтверждает, насколько опасно предоставлять свои паспорта посторонним лицам, подписывать заявления о государственной регистрации и иные документы, если человек изначально не намерен в дальнейшем фактически управлять организацией и участвовать в ее деятельности. В этом случае его могут признать подставным лицом. Если это произойдет, то налоговая инспекция будет вправе внести в ЕГРЮЛ информацию о недостоверности сведений об организации, а правоохранительные органы, в свою очередь, могут возбудить уголовное дело. И тогда высок риск, что правоохранители, грубо говоря, затаскают подставное лицо для дачи разного рода показаний и объяснений. Более того, у подставного лица могут возникнуть проблемы с возможностью в будущем стать учредителем или руководителем какой-либо фирмы. Дело в том, что с 2016 года вводится запрет на государственную регистрацию организаций на лиц, ранее задействованных в деятельности организаций, нарушивших законодательство (более подробно об этом мы расскажем в нашей ближайшей статье).

Административная ответственность

Кроме уголовной ответственности за нарушения в сфере государственной регистрации юридических лиц может применяться и административная ответственность. Комментируемый закон также внес уточнения в этой части. Опишем некоторые из поправок.

Дисквалификация

За представление заведомо ложных сведений для внесения в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, а также повторное непредставление или представление недостоверных сведений предусмотрена дисквалификация для должностных лиц на срок от 1 года до 3-х лет (ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ). Прежде за представление ложных сведений допускался штраф в размере 5 тыс. рублей. Теперь дисквалификация является единственной санкцией за описываемое правонарушение. Подробнее о последствиях дисквалификации можно прочитать в ст. 3.11 КоАП РФ.

Ответственность для учредителей (участников) юридических лиц

Введена возможность привлечения к административной ответственности учредителей (участников) юридических лиц. В целях привлечения к ответственности они теперь приравнены к должностным лицам (ст. 2.4 КоАП РФ).

Увеличен срок давности привлечения к ответственности

В отношении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей до одного года увеличен срок давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Административное расследование

Введена возможность проведения налоговыми органами административного расследования в отношении нарушений законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 28.7 КоАП РФ). Административное расследование является довольно неприятной процедурой. Если зачастую для фиксации обычного административного нарушения требуется лишь правильно составленный протокол, то административное расследование — это уже ценный комплекс процессуальных действий (в частности, с проведением экспертиз, установлением потерпевших и свидетелей, с допросом различных лиц; подробнее см., например, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 № 5).

Зачем нанимают номинального директора

Особого смысла в существовании номинального директора нет, поскольку солидарная ответственность за несостоятельность ООО, помимо руководителя, лежит также на собственнике бизнеса.

Однако кроме этого номинального директора нанимают, когда:

  • собственник бизнеса по разным причинам на хочет «светиться» перед налоговой службой;
  • у владельца несколько организаций;
  • управляющий руководит другим ООО и не может или не желает получать разрешения его владельцев на работу в новой компании;
  • крупный бизнес дробят на несколько небольших компаний для сохранения налоговых льгот;
  • имитируется конкуренция в тендерах и гос. закупках, поэтому нужна «своя» компания.

Конкретно за исполнение обязанностей номинального директора, по закону никакого наказания нет, поскольку такого понятия не существует.

Однако предусмотрена ответственность за такую деятельность как для самого управляющего, так и для владельца бизнеса.

Последствиями работы номинальным руководителя могут быть привлечение к административной ответственности и реальное лишение свободы по уголовному делу.

Ответственность за внесение «фиктивных» сведений в ЕГРЮЛ

Видео (кликните для воспроизведения).

До вступления в силу комментируемого закона было предусматривалось, что уголовная ответственность наступает лишь за образование организации через подставных лиц. Однако теперь ответственность наступает не только за образование, но и за любое последующее внесение в ЕГРЮЛ сведений о таких лицах. То есть, к примеру, организация могла много лет действовать и иметь хорошую «налоговую» репутацию, но потом директора поменяли на «номинального» директора. Такие действия теперь будут считаться преступными.

Что за это грозит?

Заметим, что ответственность по статье 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» формально не изменилась. Как и прежде, за данное преступление предусмотрены следующие виды наказаний:

  • штраф от 100 до 300 тыс. рублей;
  • штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года;
  • принудительные работы на срок до трех лет;
  • лишение свободы сроком до трех лет.

Более жесткая ответственность предусмотрена за совершение преступления с использованием служебного положения и группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 173.1 УК РФ). В этом случае штраф может доходить уже до 500 тыс. рублей, а лишение свободы — до 5 лет.

Однако, несмотря на то, что ответственность не изменилась, попасть под нее стало куда проще. Ведь теперь заявление «номинального» директора о том, что он не имел цели осуществлять руководство организацией, может привести к возбуждению уголовного дела в отношении лиц, которые внесли в ЕГРЮЛ запись о таком директоре.

Документы на подставных лиц

Чтобы данные о подставных лицах попали в ЕГРЮЛ, их документы, как минимум, должны быть представлены на государственную регистрацию. С 30 марта 2015 года представление и приобретение документов для регистрации юридического лица через подставное лицо будет считаться преступлением.

Заметим, что прежде в состав описываемого преступления в качестве обязательного входил такой признак, как цель совершения преступления. То есть незаконное использование документов для создания юридического лица признавалось преступлением лишь в том случае, если юрлицо создавалось с целью совершения преступлений, связанных с финансовыми операциями или сделками с имуществом. Доказать наличие подобной цели было весьма сложно.

Теперь же цель незаконного использования документов значения не имеет. Это означает, что любой, кто представит для регистрации фирмы чужой паспорт (например, купленный или найденный), может быть впоследствии осужден за это деяние. Вне зависимости от того, какие цели он преследовал, подавая в инспекцию на регистрацию чужие документы. За незаконное использование документов предусмотрена следующая ответственность:

  • за представление документов или выдачу доверенности для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставных лицах — штраф в от 100 до 300 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 7 месяцев до 1 года, либо обязательные работы на срок от 180 до 240 часов, либо исправительные работы на срок до 2-х лет;
  • за приобретение документа, удостоверяющего личность (например, покупку или присвоение) или использование персональных данных — штраф от 300 до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3-х лет, либо принудительные работы на срок до 3-х лет, либо лишение свободы на тот же срок.
Читайте так же:  Налоговое право налоговые органы аудит презентация

Возникает вопрос о том, кто будет считаться лицом, совершившим описываемое преступление. Например, может ли считаться исполнителем преступления курьер, непосредственно подавший документы или фирма, готовившая пакет регистрационных документов? Ответ весьма прост: очевидно, что вопрос об исполнителе, пособнике и организаторе описываемого преступления будет решаться индивидуально в каждом конкретном случае с использованием норм, регулирующих вопросы соучастия в преступлении (глава 7 УК РФ).

Наступление уголовной ответственности

Ст. ст. №№ 173.1 и 173.2 УК Российским Федерации предусматривают привлечение номинала к уголовной ответственности.

Согласно этим статьям, фиктивного руководителя, не имевшего действительного намерения управлять ООО, могут оштрафовать на сумму до 500 тыс. ₽, привлечь к исправительным работам или лишить свободы на срок до 5 лет.

Если брать большую часть судебных приговоров по этим статьям, реальный срок давали немногим. Однако судимость (условно) фиктивные директоры получали.

К уголовной ответственности номинального руководителя могут привлечь еще и в процессе работы компании организации. Это происходит, когда деятельность компании нарушает закон.

Если сотрудники ООО не получают заработную плату, номинала могут привлечь к ответственности по ст. №145.1 УК России.

Действия формальных управленцев могут попадать под такие статьи УК:

Поэтому нужно сто раз подумать, прежде чем соглашаться на такую работу.

Это на сегодня вся информация. Ставьте оценки, рекомендуйте статью друзьям в соцсетях, комментируйте прочитанный материал.

Подпишитесь на рассылку блога. До скорой встречи!

Суд объяснил, за что накажут номинального директора

Нельзя полностью освободить номинального директора от субсидиарной ответственности, даже если он помог найти «теневого» бенефициара, решил АС Уральского округа в деле о банкротстве компании «СтальПром». В 2016 году в этом деле суд привлек к субсидиарной ответственности на 43 млн руб. гендиректора фирмы Николая Кулашева, который не передал управляющему Андрею Кузьмину документы фирмы. А через некоторое время фактического руководителя этой и других компаний Дмитрия Кибо осудили за мошенничество. Как писал «Коммерсант», Кибо похитил 122 млн руб. у граждан и банков под видом займов на развитие бизнеса, но не собирался возвращать эти деньги. Он действовал через фирмы, открытые на других лиц. В итоге суд приговорил Кибо к восьми годам лишения свободы и обязал компенсировать потерпевшим 46 млн руб.

«СтальПром» была одной из компаний под контролем преступника. Учредителем и директором числился Кулашев, который не хотел выплачивать 43 млн руб. по чужим долгам. Дождавшись приговора Кибо, он добился пересмотра арбитражного спора по новым обстоятельствам. Две инстанции освободили Кулашева от ответственности, опираясь на факты из уголовного дела. В нем было установлено, что именно осужденный довел «СтальПром» до банкротства. Документация фирмы была у Кибо, а значит, нельзя наказывать «номинала» за ее непередачу, пришли к выводу два суда. Кулашеву удалось убедить в том, что он не знал о мошенничествах и лишь выполнял указания фактического руководителя. Также суды приняли во внимание, что он помог выявить виновное лицо и раскрыл недоступную другим информацию. Это уменьшает ответственность номинального руководителя согласно п. 6 постановления Пленума ВС от 21 декабря 2017 № 53. К тому же со «СтальПрома» в любом случае нечего было взять: активов за ним не числилось.

Ни один из этих аргументов не убедил АС Уральского округа. По его мнению, нельзя полностью освободить «номинала» от субсидиарной ответственности. Тот же п. 6 постановления Пленума № 53 говорит, что формальный глава сохраняет возможность влиять на работу фирмы. Со дня учреждения «СтальПрома» в 2007 году Кулашев знал о своем номинальном статусе, подписывал по указанию Кибо кредитные договоры и бухотчетность, обратила внимание «тройка» кассации под председательством Юлии Оденцовой. Кроме того, ей было неясно, какие именно сведения раскрыл Кулашев и как это помогло привлечь к субсидиарной ответственности Кибо. Вину последнего установили следствие и уголовный суд. С такими замечаниями кассация направила на новое рассмотрение спор в деле № А76-23547/2013.

Что дальше?

Суд первой инстанции, скорее всего, привлечет Кулашева к ответственности – или солидарно с Кибо, или в меньшем размере, полагает советник Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Юлия Михальчук. По наблюдениям арбитражного управляющего Анны Ловкиной, правоприменительная практика карает не только конечных бенефициаров, но и «номиналов». Такой подход нужен для того, чтобы отвадить желающих заработать в качестве «номинала», рассуждает партнер независимой юргруппы Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство × Вячеслав Косаков. Решение суда о привлечении к ответственности вряд ли поможет расплатиться с кредиторами, ведь у «номиналов» обычно нет никакого ценного имущества, говорит Косаков.

Может ли «номинал» полностью освободиться от ответственности?

Многие формальные руководители уверены, что им нечего бояться, раз они не управляют делами компании и не принимают важных решений. Но это совсем не так, говорит партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство 6 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32-33 место По количеству юристов 33 место По выручке Профайл компании × Магомед Газдиев. В группе мошенников «номинал» играет роль ширмы, которая позволяет обманывать контрагентов, разъясняет юрист. Именно по этой причине суды редко полностью освобождают их от ответственности, даже если те доказали свой формальный статус и помогли выявить реального бенефициара (п. 9 ст. 61.11 закона о банкротстве). Если «номинал» действительно формальная фигура, то он не может иметь доступа к документам, сотрудникам и так далее, поясняет Ловкина. И наоборот, если «номинал» рассказал суду о том, как был устроен бизнес – значит, он имел доверительные отношения с бенефициаром, наверняка осознавал свою роль в компании и принимал участие в сомнительных схемах, рассуждает Ловкина.

Самый громкий случай освобождения номинальных контролирующих лиц относится к 2012 году, когда суд обязал теневого владельца «Уралснабкомплекта» Николая Максимова выплатить более 6 млрд руб. по долгам своего предприятия (подробнее см. «Николай Максимов обжалует свою субсидиарную ответственность в 6,4 млрд рублей»). Тогда номинальный учредитель рассказал, что не вносил долю в уставный капитал и не подписывал никаких документов. Бывают и другие случаи, когда формальному директору не удавалось доказать причастность «теневого бенефициара». Михальчук приводит в пример постановление АС УО от 10 марта 2017 года по делу № А50-6344/2014. В нем бывшая руководитель компании не смогла предъявить письменных доказательств, а указанный ею человек в заседании сказал, что впервые ее видит.

Читайте так же:  Открытие бизнеса в канаде

За что накажут номинала: пять арбитражных дел о подставных директорах

Вывод денег по карточкам

В деле о банкротстве «Новых строительных технологий» (НСТ) № А60-54141/2015 арбитражный управляющий Роман Буров пытался вернуть 12,4 млн руб., которые неустановленное лицо вывело со счета с помощью корпоративных карт в 2013 году. Одной из ответчиц была Елена Петровская, которая, согласно показаниям бухгалтера, выступала номинальным директором «НСТ», «раз или два раза в месяц приезжала подписывать документы и получала за это деньги». Фактически руководила компанией Елена Смирнова – она «имела доступ к банковским счетам и карточкам, вела переговоры, но бумаги не визировала». Это подтвердила и сама Петровская, которая рассказал, что компанию «НСТ» создали для фиктивного участия в торгах, чтобы изображать конкуренцию.

АС Свердловской области отказался взыскивать пропавшие 12,4 млн и с «номинала» Петровской, и с теневого директора Смирновой. Он пришел к таким выводам, потому что Петровская не имела доступа к счетам и, судя по отметкам в загранпаспорте, находилась за рубежом, когда снимали деньги. Что касается Смирновой, то управляющий не доказал, что она контролировала должника именно в спорный период.

Иного мнения оказались 17-й арбитражный апелляционный суд и АС Уральского округа, которые обязали вернуть деньги обеих ответчиц. Они посчитали, что причастность Смирновой доказана, и подробно объяснили, почему номинальный руководитель Петровская тоже отвечает за недостачу. Она не доказала, что не распоряжалась счетом должника и не имела доступ ко счетам, хотя она была директором, для которого эти полномочия презюмируются. Более того, Банк.24, где «НСТ» открыли счет, сообщил, что держателем корпоративной карты и владельцем ключа ЭЦП числилась именно Петровская. К тому же, даже если она формально участвовала в создании компании, она по-прежнему обязана контролировать денежные операции компании, решили апелляция с кассацией. Они расценили не в пользу Петровской и ее собственные слова о том, что компания была создана для фиктивного участия в торгах, то есть с противозаконной целью.

Подпись – значит помощь

Конкурсный управляющий «ЭТК «Кама» Лев Шляпин добивался привлечения к субсидиарной ответственности не только его теневого бенефициара Вячеслава Потанина, но и номинального руководителя Игоря Черепанова. В деле № А50-16985/2014 АС Пермского края согласился, что Потанин должен отвечать по долгам компании на 870,9 млн руб., выведенных по договорам займа. А Черепанову сначала удалось избежать ответственности. Директор убедил суд в том, что он лишь «беспрекословно исполнял волю Потанина, не имел личного интереса и не получал никакой выгоды, когда подписывал договора займов».

Директору удалось убедить суд, что он лишь «беспрекословно исполнял волю» настоящего руководителя. Но апелляция отменила это решение.

Такое решение обжаловали Шляпин и налоговая, которая выступала кредитором. 17-й арбитражный апелляционный суд изменил решение в мае 2018-го. Черепанов занимал должность директора, а значит, обязан был действовать добросовестно, разумно, в интересах общества. Однако именно он подписывал договоры займа, с помощью которых из фирмы выводили деньги. Даже если он выполнял волю Потанина и не интересовался последствиями сделок – такое поведение все равно нельзя назвать добросовестным, рассудил 17-й ААС. По его мнению, освобождая Черепанова от ответственности, первая инстанция не учла разъяснения п. 6 постановления Пленума ВС № 53 от 21 декабря 2017 года. Он гласит, что формальный директор, даже целиком устранившись от дел, не утрачивает статус контролирующего лица, ведь он юридически сохраняет свои полномочия.

Директор-агент

В банкротном деле ООО «Водопроводно-коммунальное хозяйство» АС Кемеровской области решал, кого привлечь к субсидиарной ответственности на 30 млн руб. за неподачу заявления в суд при наличии признаков банкротства (к ним управляющий Сергей Бычков отнес 2 млн руб. долга по аренде). Управляющий и кредитор ФНС настаивали, что отвечать по долгам компании должен ее бывший директор Сергей Кабаев. Он значился как глава фирмы в ЕГРЮЛ и уже привлекался к административной ответственности за то, что не подал заявление о банкротстве.

Но арбитражный суд с этим не согласился. Он пришел к выводу, что виноват «не номинальный директор Кабаев, а ООО «Тепло» в лице директора Н. Зайкова, которое по агентскому договору получило полномочия по руководству текущей деятельностью общества». Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Зайкова по признакам ст. 199.2 УК («Сокрытие средств, за счет которых должны были уплачиваться налоги»). Как показала уголовная проверка, в 2014–2015 годах директором значился Кабаев, но фактически фирмой руководил Зайков. В материалах проверки были изложены и показания самого «номинала» – тот утверждал, что не ведал финансовыми и хозяйственными делами компании и был в подчинении у Зайкова.

В итоге АС Кемеровской области отказался привлекать к субсидиарной ответственности. Управляющий не смог доказать, что делами фирмы действительно управлял Кабаев, а 2 млн руб. долга по аренде необязательно означали неплатежеспособность компании, которая имела положительные бухгалтерские балансы. Такое решение в деле № А27-10079/2016 суд вынес в июне 2018 года, и, как сообщает Caselook, оно не обжаловалось.

Бенефициары вступились за «номинала»

Юрий Беспалов и Андрей Кияшко, которые получили 10 лет лишения свободы на двоих за обман и присвоение денег дольщиков (ч. 4 ст. 159 УК), просили не привлекать к субсидиарной ответственности на 4,3 млн руб. номинального директора одной из своих фирм «КБ-Новый Дом» Максима Некоза. Он не передал документы компании-банкрота ее конкурсному управляющему Михаилу Бендикову. Без них сложно было понять, какие активы компании можно продать для расплаты с кредиторами. Поэтому Бендиков решил, что Некоз должен ответить по долгам «КБ-Новый дом» в рамках дела № А53-513/2016.

Против этого возражал Беспалов, который прислал письменные пояснения из СИЗО. Он пояснил, что Некоз лишь формально числился директором и учредителем компании, не руководил ею и не управлял денежными потоками. Право первой подписи в банке, которое давало право распоряжаться финансами, кроме Некоза, имели Беспалов и Кияшко (в банке подтвердили, что платежные поручения подписывали только теневые директора). Беспалов объяснил, что все документы он хранил у себя, а затем они были частично изъяты при обыске, частично утеряны. То есть Некоз ничего и не мог передать управляющему. Также Беспалов рассказал, что в 2015 году они с Кияшко решили назначить его директором вместо «номинала», потому что «предполагалась активно вести строительство, требовалось реальное постоянное руководство предприятием». Об этом оформили протокол общего собрания участников в том же 2015-м. Беспалов якобы договорился с Кияшко, что тот зарегистрирует изменения в ЕГРЮЛ, но последний этого почему-то не сделал.

Читайте так же:  Сроки регистрации юридического лица при создании

Бенефициары просили не привлекать «номинала» к ответственности, потому что он ничего не решал в бизнесе. Но суды пришли к другому выводу.

Суды согласились, что Некоз был формальной фигурой в «КБ-Новый дом», но отказались освобождать его от ответственности. Несмотря на объяснения о смене директора, главой компании в ЕРГЮЛ значился по-прежнему Некоз до начала банкротства в 2017-м. Юридически он сохранял право подписи в банке. Получив требование управляющего передать документы, Некоз ничего не предпринял: он умолчал, что является «номиналом», не требовал у Беспалова и Кияшко отдать ему бумаги компании, не сообщил, что их изъяли оперативники. АС Ростовской области привлек «номинала» к ответственности на все 4,3 млн руб., но апелляция сократила эту сумму в три раза, до 1,4 млн руб. Ответчик раскрыл информацию, которая помогла установить бенефициаров, объяснил 15-й арбитражный апелляционный суд.

Не получила документы

Динара Хузина руководила компанией «Исток» с 2012 до 11 февраля 2015 года, а затем ее сменила Ольга Кочанова. Процедуру банкротства «Истока» по заявлению кредитора начали в конце 2015 года, но арбитражный управляющий Лариса Михайлова не смогла получить у Кочановой бухгалтерскую и финансовую документацию компании. Та ответила, что у нее ничего нет и к фирме не имеет никакого отношения. В результате Михайлова не смогла сформировать конкурсную массу для расчетов с кредиторами. Она потребовала, чтобы суд привлек к субсидиарной ответственности на 1,1 млн руб. и Хузину, и Кочанову в деле № А07-26128/2015.

Суды согласились, что по долгам «Истока» должна отвечать Хузина, потому что в период ее работы – с конца 2014 по 9 февраля 2015 года – из общества выводились средства. При этом две инстанции освободили от ответственности Кочанову. Они подтвердили, что «номинал» не получала документацию фирмы от Хузиной. А последняя не доказала, что исполнила обязанность обеспечить сохранность бумаг и передать их следующему директору.

Год назад стала номинальным директором и учредителем по глупости.

Деньги были необходимы от слова очень, по этому полезла в это болото так как там платили почти ежедневно. Потом фирма сначала была у одного человека, потом продали другим. Те платили только за первые выезды а потом забили. Просила их чтоб с меня сняли ответственность. По итогу жду второй месяц, они говорят что как сдадут всю отчётность и фирма пойдёт типо сама после этого на ликвидацию. Не уверена в этом. Просила недавно забрать у них доки на фирму, не хотят отдавать. Знаю только что сейчас у фирмы долг по налоговой 3 ляма, ещё меня штрафовали за что то в июне на 5 тыс. знаю Инн и адрес по которому зарегистрирована фирма, название знаю. Большего у меня на руках нет. Люди помогите прошу вылезти их этого всего, тогда дура была не понимала ничего сейчас мозг начал соображать.

Ужесточена ответственность за регистрацию «фирм-однодневок» и за внесение ложных сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП

В конце марта был принят Федеральный закон от 30.03.15 № 67-ФЗ предусматривающий очень много изменений, связанных с регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Поправки, в частности, касаются нотариального заверения документов, ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ликвидации организаций, смены их места нахождения, ответственности за создание «фирм-однодневок» и т д. Для более удобного восприятия большого количества поправок мы подготовили несколько обзорных статей по новому закону. В первой из них речь пойдет об ужесточении уголовной ответственности за создание организаций на подставных лиц и административной ответственности за внесение ложных сведений в государственные реестры.

Наступление административной ответственности

Наказание за деятельность компании в гражданских, налоговых, трудовых и иных правоотношениях несет ее руководитель. Штрафы могут налагаться не только на саму компанию, но и на ее руководителя.

Ст. № 14.12 КоАП РФ предусматривает особую административную ответственность за намеренное доведение компании до банкротства в виде штрафа до 10 тыс. ₽ либо дисквалификации на срок от 0,5 до 3-х лет.

Определение номинального директора

Номинальным, фиктивным или подставным директором называют человека, заранее знающего, что к руководству компанией его не допустят.

Многочисленные объявления, предлагающие должность «номинального директора» этого и не скрывают.

От фиктивного директора требуется иметь презентабельную внешность и иногда присутствовать на некоторых встречах с партнерами.

Размещающие такие объявления заверяют кандидатов на должность в том, что номинальный руководитель не несет никакой ответственности по закону.

Якобы при возникших проблемах, номинал может сдать органам реального руководителя.

Закон «О несостоятельности» действительно предусматривает такую возможность, однако воспользоваться ею в реальности достаточно сложно.

Настоящие хозяева бизнеса устраивают дело так, что часть субсидиарной ответственности ложится на номинального директора.

ФНС в борьбе с этим явлением создало специальные реестры, в которые вносят:

  • дисквалифицированные лица;
  • массовые руководители;
  • директоры организаций, которых исключили из ЕГРЮЛ с бюджетными долгами.

Для лиц, находящихся в этих реестрах, регистрация ООО невозможна. Налоговики скрупулезно проверяют лиц, регистрирующих бизнес, на предмет признаков номинального руководителя.

К подозрительным признакам относят отсутствие у кандидата:

  • постоянной работы;
  • профессионального образования;
  • стабильных доходов.

Играет роль и возврат претендента. Иногда налоговики проводят беседу с лицом, заявленным директором компании и задают уточняющие вопросы.

Беседа позволяет выяснить, действительно ли человек является тем, за кого себя выдает.

Если номинальный директор не выявлен в процессе регистрации компании, есть признаки, по которым его выявляют в процессе ведения бизнеса:

  • директор посещает налоговую инспекцию вместе с адвокатом или не приходит вообще;
  • в беседе с директором выясняется его полная некомпетентность в вопросах деятельности компаниях и отчетности;
  • руководитель постоянно отсутствует по месту регистрации и юр. адресу, связи с ним нет.

Практические выводы

Видео (кликните для воспроизведения).

Как видим, законодатель придает все большее значение достоверности сведений и документов, которые представляются при государственной регистрации юрлиц и предпринимателей. Причем, для борьбы с однодневками налоговики получают все больше полномочий (о них мы расскажем в ближайшей статье). На наш взгляд, такое внимание законодательной и исполнительной властей к проблеме означает, что добросовестным организациям стоит еще внимательнее, чем прежде, проверять информацию о контрагентах. Ведь сделки с фиктивными фирмами могут привести к очень неблагоприятным налоговым последствиям и огромным финансовым потерям (см. «Как бухгалтеру избежать отказа в вычетах по НДС и аннулирования расходов по УСН или налогу на прибыль»).

Источники

Срок давности номинального директора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here